Дело №2(1-109/2021) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 21 февраля 2022 года

        Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора ЧР ФИО32, ФИО33,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката ФИО31, представившей удостоверение №2 от 11.06.2010г. и ордер №2 от 22.09.2021г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО6 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, дом, 21, с основным общим образованием, незамужней, временно не трудоустроенной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

    16.05.2020г., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО8, находясь в комнате ФИО9, расположенной по адресу: Чеченская Республика, , распивая спиртосодержащие напитки, обсуждали жилое помещение, которое они планировали арендовать для совместного проживания. В это время между ФИО2, недовольной состоянием указанного строения, и ФИО10 возникла ссора, переросшая в конфликт. На почве этого, из-за внезапно появившихся личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО9

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, то есть 16.05.2020г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь в упомянутой комнате, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти ФИО9, то есть убийства, желая их наступления, посягая на неотъемлемое право человека на жизнь, взяла находящуюся в комнате пневматическую винтовку №2 модели ИР-615 «КАТРАН» принадлежащую ФИО9 и произвела ему в левую лобную область головы выстрел, причинив проникающую, слепую рану левой лобной области, с повреждением по ходу раневого канала лобной кости, в результате чего ФИО8 упал около входной двери комнаты.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО9, перезарядила пневматическое ружье, подошла к лежащему на полу ФИО9, и произвела выстрел в правую височную область головы, причинив последнему проникающую, слепую рану правой височной области с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, которая явилась причиной его смерти. Оба повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения.

10.06.2020г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО8 скончался в РКБ №2 «им. ФИО11» от полученного ранения.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала суду, что показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, она дала под принуждением, сотрудники правоохранительных органов вынудили ее дать признательные показания и взять на себя вину в совершении преступления, которого она в действительности не совершала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и предложил поехать и посмотреть дом, который он нашел в ЧР, для совместного проживания. Примерно в 12 часов ФИО8 приехал за ней, и они поехали к Юре домой. Затем посмотрели дом, который находился через дом от дома Юры. На обратном пути они зашли в магазин за продуктами и вернулись к ФИО9 домой. Она приготовила себе лапшу быстрого приготовления, Юра обедать отказался. Дома у Юры было спиртное. Они выпивали и обсуждали дом, и необходимые расходы для его ремонта. Они не ругались. Юра выпивал и играл с ружьем, а она сидела на диване у столика, ела лапшу и смотрела телевизор. В этот момент раздался хлопок (выстрел), после чего она обернулась и увидела, как Юра падал. Она поймала его, чтобы он не ударился головой об пол. Из головы Юры шла кровь, он был без сознания. На ее руках была кровь Юры. Она вышла из комнаты и позвала маму Юры Лиду, и сообщила ей, что Юра застрелился. Мать и отец Юры в комнату ее не пускали, а позвонили ее сестре Марии, чтобы она забрала ее, а также своей дочери ФИО5 №1, и в скорую помощь. Юру забрали в больницу.

О смерти Юры ей стало известно от сотрудников полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ приехали к ней и забрали в Шелковской отдел полиции. Сотрудники полиции на нее оказывали психологическое и физическое давление, угрожали расправой, и заставили написать явку с повинной. Юру она не убивала, не стреляла в него из ружья. Откуда на голове Юры появились два пулевых отверстия не знает, так как он выстрелил в себя только один раз. Протоколы допроса были ею подписаны уже заранее подготовленные, и адвоката у нее не было. Считает, что Юра покончил с собой из-за взаимоотношений в семье, а именно с матерью, кроме того, Юра часто говорил о суициде, и о том, что он больше жить не хочет. Они собирались пожениться и жить отдельно. Жить в доме с матерью Юры они не хотели.

Несмотря на полное отрицание своей вины, вина ФИО2 в инкриминируемом преступление подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что она с февраля 2019 года состояла в отношениях с ФИО10, который проживал по адресу: Чеченская Республика, со своими родителями. Примерно в феврале 2019 года Юрий приобрел пневматическое ружье, что бы стрелять по птицам, банкам, таким образом, он развлекался. Она неоднократно из этого ружья стреляла. Летом 2020 года они собирались пожениться, для чего искали дом, чтобы арендовать, так как родители Юры были против того, что бы она проживала у них.

16.05.2020г., примерно в 08 часов, ей позвонил ФИО8 и сообщил, что скоро за ней приедет домой в , чтобы потом посмотреть дом, который он нашел в ЧР для совместного проживания. Примерно в 11 часов 10 минут ей позвонил ФИО8, попросил ее выйти, и после они поехали в . По приезду в дом ФИО9, спустя час они с ним пошли на тот адрес, который собирались арендовать, так как он находился недалеко от его дома. Посмотрев дом, они обратно вернулись в дом ФИО9, и зашли в его комнату. 16.05.2020г., примерно в 16 часов, она находилась с Юрием у него дома, общались они на разные темы, при этом выпивали самогон. Она выпила примерно 100-150 грамм, ФИО8 выпил больше, до этого момента она в тот день спиртное не употребляла, была трезвая. В ходе общения, она с ФИО10 начали ругаться, по какой причине уже не помнит. В ходе ссоры, он ударил ее кулаком в височную область головы, от чего она испытала сильную боль. Для того чтобы его отпугнуть от себя, она взяла в руки пневматическое ружье, которое находилось рядом с диваном и направила ружье в сторону ФИО9 При этом она сидела на диване, а он стоял и нависал над ней. Когда он попытался приблизиться к ней, она нажала на спусковой крючок пневматического ружья, и произошел выстрел, прозвучал характерный хлопок. ФИО8 схватился за голову, а затем упал на пол возле входной двери и стал дергаться. Она не знала в тот момент, что пневматическое ружье было заряжено, для нее выстрел стал неожиданным, так как она его не заряжала. Выстрел пришелся в область головы, но крови никакой не было. После она перезарядила ружье, вставила в дуло пулю и подошла к лежащему на полу ФИО9 Пули от пневматического ружья находились в круглой, пластиковой коробке белого цвета, которая также находилась рядом с диваном. Она направила ружье в область правого виска ФИО9 и нажала на спусковой крючок, произошел выстрел. После чего она испугалась и выбежала из дома и стала звать на помощь, на ее крики прибежали родители ФИО9 и выгнали ее во двор и не пускали в дом к ФИО9 Юру забрала скорая в больницу, где он впал в кому. 11.06.2020г. от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8, не приходя в сознание, умер от полученных пулевых ранений, которых она нанесла ему двумя выстрелами. Юра часто ее избивал, и у них случались конфликты (том 2 л.д. 1-6);

-показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что она вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью и показала, что ФИО9 она знает с 14 лет, с февраля 2019 года она с ФИО10 стала тесно общаться, и он стал за ней ухаживать. В марте 2020 года ФИО8 сделал ей предложение стать его женой, на что она дала свое согласие. 16.05.2020г., примерно в 08 часов, ей позвонил ФИО8 и сообщил, что скоро за ней приедет домой в , чтобы потом посмотреть дом, который он нашел в ЧР для совместного проживания. Примерно в 11 часов 10 минут ей позвонил ФИО8, попросил ее выйти, и после они поехали в . По приезду в дом ФИО9, спустя час они с ним пошли на тот адрес, который собирались арендовать, так как он находился недалеко от его дома. В указанный день, примерно в 16 часов, находясь в доме ФИО9, они выпивали самогон, она выпила примерно 100-150 грамм, а Юра выпил больше. Во время обсуждения какого-то вопроса, они с ФИО10 разошлись во мнениях и начали ругаться. При этом ФИО8 стал себя вести агрессивно. В ходе их ссоры, ФИО8 ударил ее кулаком в височную область головы, от чего она испытала сильную физическую боль. В целях отпугнуть ФИО9, она взяла в руки пневматическое ружье, которое лежало на полу рядом с диваном и направила ружье в сторону последнего. При этом она сидела на диване, а он стоял над ней. Когда он попытался приблизиться к ней, она нажала на спусковой крючок пневматического ружья, прозвучал характерный хлопок, и ФИО8 схватился за голову, а затем упал на пол у входной двери, начал дергаться. За какую часть головы схватился ФИО8, левую или правую, она в настоящее время не помнит. Она не знала на тот момент, что ружье было заряжено, для нее выстрел стал неожиданным, так как она его не заряжала. Выстрел в ФИО9 пришелся в область головы. В это время ФИО8 был в сознании и начал кричать: «Что ты делаешь?», и начал материться в ее адрес. Далее, она перезарядила ружье, вставив в дуло пулю, которая находилась в пластиковой белой коробочке рядом с диваном, на котором она сидела и подошла к лежащему ФИО9 Она направила ружье в область правого виска ФИО9 и нажала на спусковой крючок, произошел выстрел. Из головы ФИО9 потекла кровь, увидев которую она испугалась. Она подошла к ФИО9 и позвала по имени, однако он не отозвался, она тронула его за окровавленную голову, однако он лежал без движения. Она стреляла в ФИО9, чтобы напугать его, однако убивать не хотела (том 2 л.д. 36-43); 

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ей позвонила ее мама Свидетель №1, и сообщила, что у Юры течет кровь и она не может ее остановить. После, она в течение 5 минут приехала в дом своих родителей с мужем. Зайдя во двор, она увидела сидящую на стуле ФИО2. Увидев ее, ФИО2 сказала: «Таня, это не я!». Зайдя в комнату ФИО9, она обнаружила его лежащим на полу, вся его голова была в крови. Она сразу подбежала к брату и стала звать его по имени, однако, что-либо ответить он ей не смог, пульс прощупывался, он дышал и храпел. Рядом находились мама, которая вытирала кровь с лица, и отец. В это время, к двери подошла ФИО2, в комнату она не заходила, и стала говорить, что с братом ничего не случилось, что он очнется и, что он притворяется. По поведению ФИО2 было понятно, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, а она вместе с братом поехала в больницу. В последующем, ей со слов матери ФИО13 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2 находились в доме ее родителей, в комнате ее брата, где беседовали и выпивали спиртное. В это время, ее мама услышала разговор на повышенных тонах, ФИО2 кричала, что ей квартира, которую они хотели снять для совместного проживания, не понравилась, что она с братом жить не будет, и что после того как уедет, может делать с собой что угодно, в том числе и стреляться. В следующий момент раздались один за другим два щелчка, предположительно выстрелы из пневматического ружья. Однако ее мама этому значение не придала, поскольку ФИО8 имел привычку стрелять из пневматического ружья в доме. Мама в указанную комнату не заходила, поскольку ФИО8 не любил, когда кто-то влезает в его отношения с ФИО2. 

После, из комнаты во двор вышла ФИО2 и села на стул, начала курить. Когда мама подошла к ней, то увидела, что ее руки, лицо и одежда в крови; 

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО13, которая показала, что 16.05.2020г., ФИО8 поехал на такси за ФИО2 в Червленную-Узловую и примерно в обеденное время он привез ее к ним домой, у нее с собой была большая сумка вещей. Затем они пошли смотреть квартиру, которую они хотели вместе снять, а в последующим в ней совместно проживать и пожениться. Примерно через час, посмотрев указанную квартиру, они вернулись и зашли к ФИО9. Юра был выпивший. В этот день, чуть позже, до нее стали доноситься из комнаты ФИО9 разговоры на повышенных тонах, ругань, что то бьется, падает. Слышала выстрелы, щелчки выстрелов из пневматического ружья. Было два выстрела. Сначала один, через некоторое время второй. Она подумала, что ФИО8 стреляет в стену, и значение этим щелчкам не придала. ФИО8 и раньше стрелял из ружья в своей комнате. В основном кричала ФИО2, такие фразы как: «Как вы надоели, как я вас ненавижу, завтра соберу вещи и уйду». После первого выстрела раздался грохот, и она подумала, что они что-то разбили. После она вышла во двор поливать грядки. 

Через некоторое время ФИО2 вышла во двор, села на стул возле двери и стала курить. Она позвала ее. ФИО35 была в сильном алкогольном опьянении. Она увидела на ее одежде брызги крови, также, размазанные пятна крови имелись на ее лице и руках. На ее вопрос: «Что случилось, он, что тебя ударил, ты почему вся в крови?», ФИО2 ответила: «Нет, он ФИО1 не бил, он там пристрелился и лежит!». Она сразу забежала в комнату и увидела лежащего на полу ФИО9. Голова у него была в крови, и он хрипел. Она позвала на помощь мужа, и позвонила дочери ФИО5 №1. Затем приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, и ее сына отвезли в больницу. 10.06.2020г. ее сын ФИО8, скончался в больнице. Она категорически исключает суицид, так как ее сын работал мастером в энергетической компании, хорошо зарабатывал, планировал жениться и жить;

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14, которая показала, что ФИО8 являлся ее соседом, и она знала его с детства. Юра был хорошим, добрым и спокойным человеком. Юра общался с ФИО2, они хотели пожениться. В этот день 16.05.2020г., она видела, как ФИО2 вместе с ФИО10 подъехали ко двору последнего. Они зашли во двор домовладения, и после этого их не видела и не слышала. Через некоторое время к дому П-вых приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Тогда ей стало интересно, что там произошло, и она зашла во двор П-вых. Во дворе сидела ФИО2, ее одежда была в крови. Там она узнала, что Юру увезли в больницу с ранением в голову. Сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Сотрудник полиции спросил у ФИО2: «Где ружье?», она сказала: «За диваном» и указала на место за диваном;

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она давно знала Юру, он любил ее тетю ФИО4, и она его любила. Бывало, они ругались, когда выпивали. Они хотели снять дом для проживания и пожениться. Юра также ругался с матерью, ей не нравилось, что он выпивал. Юра часто говорил, что мать его не любит, и он не хочет жить. ДД.ММ.ГГГГ примерно за два часа до трагедии она встретила их в магазине. ФИО4 была трезвая, Юра был сильно пьяный. Спустя два часа мама Юры - Лида позвонила ее маме и сказала, что бы забрали Сашу, так как Юру забрали в больницу. Она пришла к ним, Лида и ФИО4 кричали друг на друга. На штанах Саши было несколько капель крови. ФИО4 отказалась пойти с ней и осталась там. 

Полиция забрала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ее привезли домой и сказали, чтобы она искупалась и собрала вещи. Когда они остались наедине, ФИО4 сказала, что Юра умер, но она этого не делала. Она плакала и говорила, что ее посадят, ее заставили признаться. Она сама слышала, как ФИО4 угрожали сотрудники полиции. Она на следствии не давала эти показания из-за того, что боялась за себя и за ФИО4. 

В связи с тем, что свидетель Свидетель №2 давала противоречивые показания, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она пошла в магазин и встретила там сестру матери ФИО2, которая была с ФИО10, они покупали кофе, сок-колу и лапшу быстрого приготовления. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 была трезвой. Когда Юра напивался он постоянно бил тетю ФИО4, у нее постоянно были синяки на теле из-за побоев. В последний раз, это было ночью, зимой, наша соседка Оля позвонила маме и сказала, что Саша находится у Юры и громко орет. Они с мамой побежали к Юре, и обнаружили там тетю Сашу, которая лежала на полу со вздутым глазом. Юра сказал, что он ее не бил, и что она сама ударилась об трубу. Юра никогда не признавался, что бил Сашу, хотя сама Саша постоянно жаловалась, что Юра ее часто и сильно избивает особенно когда напьется.

В указанный день, примерно в 16 часов, точное время не помнит, ее маме позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы они пришли и забрали ФИО2. По просьбе матери она сходила за тетей ФИО2 к ФИО3. Когда она вошла во двор П-вых, увидела тетю ФИО2 и Свидетель №1, которые стояли друг против друга и ругались. ФИО2 была прилично выпившей, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Свидетель №1 кричала тете ФИО2, что она ее посадит, если с ФИО10 что-то случится. При этом Свидетель №1 сказала, что ФИО8 застрелился. На одежде ФИО2, а именно на штанах она увидела небольшие пятна крови, которые располагались на бедрах, выше колен с передней стороны, справа и слева. Она пыталась вывести тетю Сашу на улицу, но та уперлась и отказалась выходить, сказав, что никуда не пойдет. 10.06.2020г. она узнала от мамы, что Юра умер в больнице. По характеру тетя Саша спокойная, общительная, но любит выпивать. Они с Юрой всегда пили вместе, хотя после каждой пьянки он ее избивал (том 2 л.д. 67-70). После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила. Выслушав пояснения Свидетель №2, суд принимает за основу показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия; 

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО16, который показал, что 16.05.2020г. точное время не помнит, он находился в своей комнате и смотрел телевизор, в это время к нему зашла его жена, и сказала, что Юра лежит на полу. Когда он зашел в комнату сына, то увидел его лежащего на полу, вся его голова находилась в крови. Жена попросила принести воды, что он и сделал. Жена вытирала с его лица кровь, а ФИО2 находилась рядом и отказывалась выйти. ФИО2 была пьяна. Он попытался ее вывести на улицу, однако, это сделать ему не удалось. У сына было пневматическое ружье. Он видел, как ранее ФИО2 сама перезаряжала ружье и стреляла во дворе по пластиковой бутылке;

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №6, который показал, что 16.05.2020г. примерно в 16 часов его супруге ФИО5 №1 позвонила мама Свидетель №1 и сообщила, что ФИО8 лежит в крови, без сознания. В течение 5 минут они приехали в дом родителей жены. Когда он зашел во двор, то увидел сидящую на стуле ФИО2. Подъехала скорая помощь. Юру на носилках погрузили в скорую помощь и увезли. Жена ФИО5 №1 поехала в скорой с Юрой, а он за ними на своей машине. С Юрой у них были дружеские отношения, и он никогда не слышал, чтоб Юра говорил о суициде. Характеризует его как хорошего человека, готового прийти на помощь. Когда Саша напивалась, она становилась неадекватной, они с Юрой дрались. Мать Юры- Лида когда Юра с Сашей скандалили, приходила ночевать к ним;

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 16.05.2020г., примерно в 16 часов, точное время не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы она пришла и забрала сестру ФИО2 Что случилось, Свидетель №1 ей не пояснила и сразу выключила телефон. 

Она попросила свою дочь Валентину сходить за ФИО2 к ФИО3. Валентина сразу же пошла за ФИО4 и вернулась примерно через 10 минут и сказала, что ФИО2 не идет. Они с Валентиной вышли на улицу и услышали, как Свидетель №1 говорила, что она посадит ее сестру, если что-то случится с ФИО10. В тот день она узнала, что ФИО8 получил ранение в голову и его госпитализировали. После указанного случая ФИО2 к ней не приезжала и о том, что случилось с ФИО10, ей не рассказывала. 10.06.2020г. она узнала, что ФИО8 умер в больнице;

-показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователя -заместителя руководителя СО по СУ СК России по ЧР ФИО18 который показал, что он допрашивал ФИО2 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. Протокол допроса от 15.06.2020г. в томе 2 л.д.1-6 составлен им. Все процессуальные действия производились с участием адвоката ФИО20 в строгом соответствии с УПК РФ. В ходе допроса ФИО2 давала признательные показания. Данный протокол подписывался подсудимой собственноручно. Какого-либо психического или физического давления на ФИО2 не оказывалось; 

-показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователя Наурского МСО СУ СК России по ЧР ФИО19-Э. который показал, что допрос в качестве обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производился им с участием адвоката ФИО20. Он был прикомандирован в . Все процессуальные действия производились с участием адвоката, в строгом соответствии с УПК РФ. Какого-либо психического или физического давления на подсудимую не оказывалось. ФИО2 при производстве допроса виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признавала. Протокол подписывался подсудимой и адвокатом собственноручно;

-показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя адвоката ФИО20 который показал, что он, как защитник, принимал участие при проведении следственных действий с подсудимой ФИО2, а именно допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой. Протоколы подсудимая подписывала сама в его присутствии, вину свою признавала. Какого-либо психического или физического давления на подсудимую не оказывалось;

-показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя врача-нейрохирурга 1-ой городской больницы ФИО21 который показал, что при поступлении в 1-ую клиническую больницу ФИО8 был в коме. Они установили с двух сторон проникающие ранения в голову. Это были пули мелкого диаметра. Когда сделали компьютерную томографию, объективно было видно, какие ранения. Было два проникающих ранения с левой и правой стороны. Какой из этих выстрелов был первым или вторым невозможно выяснить. Мог ли он совершать какие-либо действия после первого выстрела он не может знать. Его прооперировали, далее он находился в реанимации. С момента поступления в больницу ФИО8 в сознание не приходил; 

-показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО22 который показал, что с 2007 года знал ФИО3, вместе работали в энергетике, он был на хорошем счету у руководства. В 2019 году, летом, приходил с подсудимой к нему. Они выпили алкоголь, подсудимая напилась и вела себя не очень хорошо, была агрессивной. В понедельник, когда пришли на работу, он сказал: «Зачем тебе эта женщина?», на что Юра ответил: «Я ее люблю». После этого Юра полгода с ним не общался. Юра любил ФИО4. Про несчастье, которое случилось с Юрием, он узнал от жены. До смерти Юры никто ничего не говорил, после того, как он умер, начали говорить, что нашли две пули, и, соответственно, человек два раза не может в себя стрелять. Юра не мог совершить самоубийство;

-показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО30-А. по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №2 который показал, что на трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде: проникающей, слепой раны в левой лобной области, с повреждением по ходу раневого канала лобной кости; проникающей, слепой раны в правой височной области с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга. Эти повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Одно входное ранение располагается в правой височной области, и направление раневого канала справа налево. Более конкретно высказаться не представляется возможным, так как рана в этой области подверглась хирургической обработке с трепанацией костной ткани. Второе входное ранение располагается в левой лобной области с повреждением по ходу раневого канала левой кости и имеет направление слева направо. Не представилось установить расстояние между стрелявшим и пострадавшим в связи с обработкой и лечением раны в медицинском учреждении. Также, проведенной экспертизой установлено, что смерть ФИО9 наступила от проникающего, слепого ранения головы с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга. Смерть ФИО9 наступила от проникающего, слепого ранения головы правой височной кости. Эти повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

-показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперта ФИО23 по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №2 который показал, что обнаруженные два проникающих, слепых ранения головы ФИО9 причинены двумя выстрелами, последовательность определить не представляется возможным, так как раны подвергались хирургической обработке. В данном случае потерпевший не мог произвести два выстрела собственной рукой, потому что выстрелы были произведены с различных дистанций.

Помимо изложенного, вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта №2 от 17.06.2020г. по проведенной судебно-медицинской экспертизе, из выводов которого следует, что у ФИО9 имелись повреждения в виде: проникающей огнестрельной пулевой раны в левой лобно-теменной области, проникающей огнестрельной пулевой раны правой теменно-височной области с повреждением вещества головного мозга, субдуральной гематомы в правой височно-теменной области. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия огнестрельного оружия, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются, как причинившие Тяжкий вред здоровью человека. Причинение данных телесных повреждений собственной рукой маловероятно(том 1 л.д. 102-107);

- заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО9 наступила от проникающего, слепого ранения головы с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга.

На трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде:-проникающей, слепой раны в левой лобной области, с повреждением по ходу раневого канала лобной кости;-проникающей, слепой раны в правой височной области с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга. Эти повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая данные следственного эксперимента, причинить вначале рану в левую лобную область, после этого в правую височную область собственной рукой вполне допустимо. Эти повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения причинены в результате действия пневматического оружия, снаряженного пулями, что подтверждается наличием деформированных инородных тел (пуль) в конце раневых каналов. При исследовании ран на кожных лоскутах от трупа ФИО9 имеются признаки первичной хирургической обработки ран, что включает в себя ревизию, иссечение краев, стенок, дна ран, удаление крови, инородных тел и очагов некроза, восстановление поврежденных тканей, наложение швов и обработка антисептическим раствором. Обнаруженные две проникающие, слепые ранения головы ФИО9 причинены двумя выстрелами, последовательность определить не представляется возможным, так как раны подвергались хирургической обработке. После причинения проникающего ранения в левую лобную область, без повреждения вещества головного мозга, ФИО8 мог совершать активные и пассивные действия. Однако после причинения проникающего слепого ранения в правую височную область с повреждением вещества головного мозга ФИО9 каких-либо активных действий совершать не мог. Оба проникающих ранения в голову слепые и поэтому выходных ран на голове нет. Одно входное ранение располагается в правой височной области, и направление раневого канала справа налево. Более конкретно высказаться не представляется возможным, так как рана в этой области подверглась хирургической обработке с трепанацией костной ткани. Второе входное ранение располагается в левой лобной области с повреждением по ходу раневого канала левой кости и имеет направление слева направо. В момент производства выстрела в правую височную область головы ФИО8 находился обращенным правой височной областью по отношению к дульному срезу оружия. В момент причинения в левую лобную область головы ФИО8 находился обращенным левой лобной областью по отношению дульному срезу оружия (том 1 л.д. 212-221);

- заключением эксперта №2-э от 30.06.2020г., из выводов которого следует, что на представленном на исследование предмете, похожем на ружье (объекты №2), обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшего от ФИО9 и не произошедшая от ФИО5 №1, ФИО2, ФИО13 и ФИО16

На представленном на исследование предмете, похожем на ружье (объект №2), обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлен смешенный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО9 и ФИО2, присутствие в данном объекте биологического материала ФИО5 №1, ФИО13 и ФИО16, исключается.

В объекте №2 обнаружен пот без примеси крови человека и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации (том 1 л.д. 145-180);

- заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь потерпевшего ФИО9 относится к 0(1) 2/3 группе. Кровь гражданки ФИО2 относится к А(2)/3 группе с сопутствующим антигеном Н. На ворсе, срезанного с ковра обнаружена кровь человека. При определении группы ее в реакции абсорбции – элюции выявлен лишь антиген Н. ФИО34 и В в этом объекте не выявились. Полученные результаты не исключают происхождение крови на ворсе с ковра от человека с 0 (1) 2/3 группой. Таким образом, происхождение крови на ворсе не исключается от потерпевшего ФИО9. Происхождение крови на ворсе от гражданки ФИО2 исключается. На остальной одежде, представленной на экспертизу: футболка серого цвета, женские спортивные брюки серого цвета (одежда ФИО2), а также на футболке темно-серого цвета и синих мужских джинсовых брюках (одежда ФИО9) кровь не обнаружена (том 2 л.д. 129-133);

-заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО8 страдал синдромом зависимости от алкоголя, другими психическими расстройствами не страдал. Наличие у ФИО9 суицидальных мыслей и намерений не выявлено. Индивидуально-психологические характеристики ФИО9 не отличаются особенностями, которые могли бы формировать суицидальные идеи. ФИО8 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент произошедшего (том 2 л.д. 196-198);

- заключением эксперта №2/К от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу винтовка №2 является пружинно-поршневой винтовкой модели ИР-615 «Катран» производства компании «Ижевские ружья» и относится к длинноствольному пневматическому оружию. Огнестрельным оружием данная винтовка не является, поскольку пуля из канала ствола выбрасывается не пороховыми газами, а сжатым воздухом. Данная винтовка для производства выстрелов пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм (являющимися штатными к ней) пригодна. Выстрел из представленной на экспертизу винтовки без нажатия на спусковой крючок, при условии падения оружия на твердую поверхность с высоты, ударах по оружию твердым предметом, ударах оружием (курком, стоящим на боевом или на предохранительном взводе)» - невозможен. Два металлических предмета, обозначенные в ходе исследования №2 и 2, являются пулями пневматического оружия калибра 4,5 мм. Предмет, обозначенный в ходе исследования №2, вероятнее всего, является фрагментом одной из представленных двух пуль пневматического оружия калибра 4,5 мм. Установить принадлежность данного фрагмента к части представленных двух пневматических пуль в категоричной форме не представляется возможным в виду его малоинформативности. Ответить на вопросы: «Стреляны ли представленные на экспертизу металлические предметы, извлеченные из трупа ФИО9, из представленного ружья? Из какого именно оружия выстреляны представленные на экспертизу металлические предметы, извлеченные из трупа ФИО9?» не представилось возможным в виду отсутствия на поверхностях представленных пуль следов канала ствола оружия (том 2 л.д. 219-222);

-заключением экспертов №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизе, согласно которой смерть ФИО9 наступила от проникающего, слепого ранения головы с повреждением по ходу раневого канала правой теменно-височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга.

На трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде:

-проникающей, слепой раны в левой лобной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и ткани лобной кости;-проникающей, слепой раны в правой теменно-височной области с повреждением по ходу раневого канала правой теменно-височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга. Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая данные следственного эксперимента, ФИО8 мог причинить выстрел собственной рукой в правую теменно-височную область.

Проникающее слепое ранение головы с повреждением по ходу раневого канала правой теменно-височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения причинены в результате действия пневматического оружия, снаряженного пулями, что подтверждается наличием деформированного инородного тела (пули) в конце раневого канала на твердой мозговой оболочке в левой лобной области. 

Обнаруженные на трупе ФИО9 две раны причинены в результате двух выстрелов из пневматического ружья.

Изложенный вывод подтверждается наличием инородного тела в конце раневого канала на твердой мозговой оболочке вещества головного мозга.

При исследовании ран на кожных лоскутах от трупа ФИО24 имеются признаки первичной хирургической обработки ран (артефакты), что включает в себя ревизию, иссечение краев, стенок, дна ран, удаление крови, инородных тел и очагов некроза, восстановление поврежденных тканей, наложение швов и обработка антисептическим раствором, что не дает возможности определить очередность выстрелов.

После причинения проникающего ранения в левую лобную область, без повреждения вещества головного мозга, ФИО8 мог совершать активные действия. Однако после причинения проникающего слепого ранения в правую теменно-височную область с повреждением вещества головного мозга ФИО8 каких-либо активных действий совершить не мог.

Оба проникающих ранения в голову слепые и поэтому выходных ран на голове нет. Одно входное ранение располагается в правой теменно-височной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правой теменно-височной области, теменно-височной кости справа и правого полушария вещества головного мозга, и имеет направление справа налево. Более конкретно высказать не представляется возможным, так как в этой области имело место трепанации черепа. Второе входное ранение располагается в левой лобной области с повреждением по ходу раневого канала левой лобной кости имеет направление снизу-вверх, слева направо и несколько спереди назад. Изложенный вывод подтверждается наличием инородного тела (пули) на твердой мозговой оболочке, несколько к верху и назад, от поврежденной лобной кости.

В ФИО9 произведено два выстрела, однако определить их последовательность не представляется возможным из-за хирургического вмешательства.

При выстреле в правую теменно-височную область ФИО8 находился обращенным правой теменно-височной областью по отношению к дульному срезу пневматического ружья. В момент причинения раны в левую область головы ФИО8 находился обращенным левой лобной областью по отношению к дульному срезу пневматического ружья и направление раневого канала в теле идет снизу вверх, слева направо и несколько спереди назад. Изложенный вывод подтверждается обнаружением деформированного инородного тело (пули) на твердой мозговой оболочки 0,5-1 сантиметров к верху от входной раны лобной кости. 

Определить с какого расстояния были произведены выстрелы в голову ФИО9, не представляется возможным, так как входные раны подверглись хирургической обработке. Однако утвердительно можно высказаться, что выстрелы в ФИО9 были произведены с различных дистанций. Учитывая антропометрические данные гражданина ФИО9 длина его правой верхней конечности 81 см (см. наружное исследование трупа заключение эксперта №2), а статист с антропометрическим данным ФИО9, взяв в правую руку пневматическое ружье, свободно смог приставить в правую теменно-височную область ружье и смог нажать на спусковой крючок, выстрел в правую теменно-височную область был произведен с близкого упора. Учитывая, что толщина правой теменно-височной кости 0,5-0,6 см и лобная кость 0,5-0,6 см, а убойная сила при каждом выстреле одна и та же, но при выстреле в левую лобную область, это оружие не повредило даже твердую мозговую оболочку, не говоря уже о веществе головного мозга, которое также не повреждено, можно утверждать, что выстрел в левую лобную область ФИО8 не мог произвести собственной рукой(том 7 л.д 138-152, 153-157);

Протоколами следственных действий:

-осмотра места происшествия от 16.05.2020г., из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, . В ходе осмотра установлено, что комната, в которой получил ранения в голову ФИО8, имеет размеры 2,20 на 6 метров. Стены и потолок комнаты покрыты деревянными рейками «Вагонка». Пол покрыт линолеумом. С левой стороны от входа расположена кровать. В комнате наблюдается беспорядок. В ходе осмотра между правой стороной кровати и стены, на полу обнаружено пневматическое ружье с оптическим прицелом, которое в последующем изъято (том 1 л.д. 10-14);

- осмотра места происшествия от 19.06.2020г., из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, . В ходе осмотра установлено, что комната, в которой получил ранения в голову ФИО8, имеет размеры 2,20 на 6 метров. Стены комнаты обшиты деревянными досками. При входе в комнату слева располагается раскладной диван, на котором имеется мужская одежда: брюки джинсовые темно-синего цвета, футболка темно-серого цвета. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО13 данные вещи ею были постираны. В ходе осмотра также обнаружена пластиковая упаковка белого цвета, в котором имеются пули от пневматической винтовки, которая изъята. На ковре, на полу, обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. С помощью ножниц срезан ворс с ковра, который изъят (том 2 л.д. 88-94);

- проверки показаний на месте от 19.07.2020г., из которого следует, что обвиняемая ФИО2 показала, что для проверки ее показаний на месте участникам следственного действия необходимо проехать к дому №2 по , в . Все участники следственного действия прошли вглубь двора , и по указанию ФИО2 зашли в комнату. Со слов обвиняемой ФИО2 именно в этой комнате они находились с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда она произвела 2 выстрела в голову ФИО9 из пневматического ружья «Катран». Далее обвиняемая ФИО2 показывала место на диване, где она сидела и кушала лапшу быстрого приготовления «Доширак», в то время, когда ФИО8 ударил ее по голове. Далее обвиняемая ФИО2 показала место рядом с диваном, куда присел на корточки ФИО8 после того как ударил ее по голове. Далее, обвиняемая ФИО2 с помощью деревянной палки и манекена, показала, как и куда она произвела первый выстрел в ФИО9 из пневматического ружья «Катран», приставив палку в левый висок головы манекена, и как ФИО8 упал после произведенного ею выстрела. Далее, обвиняемая ФИО35 подошла к раскладному дивану и показала место на полу рядом с раскладным диваном, где лежала пластиковая коробка с пулями от пневматического ружья «Катран», из которого она достала пулю и, переломив ружье об колено, зарядила его. После чего обвиняемая ФИО2 с помощью деревянной палки и манекена, продемонстрировала участникам процесса, как и куда она произвела второй выстрел из пневматического ружья - в правый висок головы ФИО9, лежавшего на полу комнаты. Далее обвиняемая ФИО2 пояснила, что после того, как она потрогала голову ФИО9 и увидела кровь на его голове, она вышла из комнаты во двор, и присев на стул, закурила (том 2 л.д. 71-75);

-осмотра предметов от 07.08.2020г. о том, что в ходе осмотра установлено наличие соединения абонентского номера «79284491278», которым пользовалась ФИО2 в интересуемый следствие период, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 32 мин 13 секунд, согласно базовому станцию, последняя находилась по адресу: 366110, Россия, Чеченская Республика, , ст-ца Червленная, в пределах , д, 91(том 3 л.д. 67-69);

- осмотра предметов от 07.08.2020г. о том, что в ходе осмотра обнаружено исходящее соединение между абонентскими номерами «79679561283», принадлежим ФИО9 и «79284491278» принадлежащим ФИО2, время соединения ДД.ММ.ГГГГ 10:45:27, адрес базовой станции: Россия, Чеченская Республика, , Мечеть (том 3 л.д. 75-77);

- осмотра предметов от 10.08.2020г., из которого следует, что осмотрена винтовка, которая разряжена. Длина винтовки составляет – 1187 мм, ствол винтовки составляет 438 мм. Винтовка имеет прицельное приспособление – оптическое с увеличением 4х32. На основных частях имеются следующие маркировочные обозначения:- модель «ИР-615», калибр «Саl. 4.5 mm», номер «186150932», расположены на левой поверхности ствольной коробки;-надпись «MADE IN RUSSIA», расположена на правой поверхности ствольной коробки;- надпись «КАТРАН», расположена на правой и левой поверхности ложи.

Осмотрены три металлические предметы, извлеченные из головы ФИО9, предположительно изготовленные из мягкого металла темно-серого цвета. Все предметы имеют разные размеры. Для дальнейшего осмотра предметы пронумерованы порядковыми номерами от 1 до 3.Предмет №2 имеет грибообразную форму, диаметр цилиндрический 4,5 мм. Объект имеет неровную поверхность, многочисленные вмятины. Предмет №2 имеет неправильные формы, размером 8 на 4 мм, многочисленные неровные края и вмятины, имеет два закругленных участка с четкими контурами. Предмет №2 имеет неправильную форму, размеры 2 на 1 мм, многочисленные рванные неровные края и вмятины. Осмотрена пластмассовая прозрачная коробка, имеющая округлую форму. В конверте обнаружено 97 пуль, изготовленные из мягкого металла темно-серого цвета. Все предметы имеют одинаковую цилиндрическую форму (т. 3 л.д. 94-96);

- проверки показаний на месте от 21.09.2020г., из которого следует, что свидетель Свидетель №1 показала, что 16.05.2020г., примерно ближе к 16 часам, ее сын ФИО8 и его девушка ФИО2 находились в его комнате, а она находилась в соседней комнате. В это время до нее стали доноситься из комнаты ФИО9 разговоры на повышенных тонах, в основном говорила ФИО2 Примерно в 16 часов указанного дня раздался щелчок выстрела из пневматического ружья, и она подумала, что ФИО8 стреляет в стену, и значение этому щелчку не придала. После выстрела раздался грохот, и она подумала, что они что-то разбили, после наступила тишина, ссора прекратилась. Иногда что-то говорила ФИО2, однако, что она говорила, она не слышала. Примерно через 3-5 минут после первого выстрела, она услышала второй выстрел из указанного ружья. После второго выстрела ФИО2 громко стала кричать: «Стреляйся, вешайся, но я завтра соберу свои вещи и уйду домой. Как Вы мне надоели и достали. Если я уйду, то я не обернусь в твою сторону, а родственники будут хлопать в ладоши». После, она вышла во двор и пошла в огород, поливать грядки. Примерно через 15-20 минут ФИО2 вышла во двор, отряхнула свою одежду, села на стул возле двери и стала курить. Увидев на спортивных брюках ФИО2 брызги крови, также размазанные пятна крови на ее лице и руках, она спросила: «Что случилось, он тебя бил?», ФИО2 ответила: «Нет, он ФИО1 не бил, он там застрелился и лежит!». После, участники следственного действия по предложению ФИО13 зашли в жилой дом через одностворчатую дверь, через которую осуществляется проход в комнату ФИО9, в котором он собственно и жил. Свидетель Свидетель №1 показала, что в данной комнате ранее жил ее сын ФИО8 Свидетель Свидетель №1, находясь в указанном помещении, показала, что после сообщения ФИО2, она сразу зашла в комнату ФИО9 и обнаружила его лежащим напротив входной двери, посередине комнаты. При этом ноги ФИО9 были направлены в сторону мягкого дивана, а туловище в иную сторону дома. Голова ФИО9 была в крови, а изо рта у него шла кровь. В последующем вызваны врачи скорой помощи, которые забрали ФИО9 с указанного положения в больницу. В один момент ФИО2 попыталась, взяв за ноги, потащить ФИО9, что сделать у нее не получилось. Свидетель Свидетель №1, используя манекен, показала, каким образом лежал на полу раненный ее сын ФИО8. Далее свидетель Свидетель №1, находясь в той же комнате ФИО9, показала, что ее сын всегда хранил свое пневматическое ружье между диваном и стеной с правой стороны. Показала, что в день смерти сына ФИО9 она в комнате ружье не наблюдала, оно было изъято сотрудниками полиции, будучи обнаруженным в вышеуказанном месте между диваном и стеной с правой стороны (том 4 л.д. 2-5);

- следственного эксперимента от 21.09.2020г., из которого следует, что статисту ФИО25 предложено взять в руки пневматическое ружье «Катран» и попытаться его самостоятельно зарядить для производства холостого выстрела. Статист ФИО25, взяв в руки пневматическое ружье, без особых усилий, сломив его ствол, а поставив в исходное положение, зарядила ружье (том 4 л.д. 15-18).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается иными документами, а именно: 

-рапортом следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике капитана юстиции ФИО18 об обнаружении признаков преступления от 19.05.2020г., из которого следует, что 16.05.2020г., в 16 часов 47 минут в приемное отделение ГБУ «Шелковская ЦРБ» доставлен ФИО8 с диагнозом «открытое проникающее пулевое ранение лобно-теменной области слева, ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2» (том 1 л.д. 6);

- рапортом от 16.05.2020г. оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут в приемное отделение ГБУ «Шелковская ЦРБ» доставлен ФИО8, которому поставлен диагноз: «открытое проникающее пулевое ранение лобно-теменной области слева ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2» (том 1 л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 12.06.2020г., из которого следует, что ФИО2 обратилась в ОМВД России по ЧР и сообщила, что 16.05.2020г., находилась с ФИО10 по адресу: Чеченская Республика, , где он проживал. В ходе общения он вел себя раздражительно, при этом они находились в его комнате, на диване. В ходе общения, они начали ругаться, по какой причине не помнит. Он стал агрессивным, они с ним и ранее ругались, но в этот раз он вел себя странно. В ходе ссоры, он ударил ее кулаком в височную область головы, от чего она испытала сильную боль. Для того, чтобы его отпугнуть от себя, она взяла в руки пневматическое ружье, которое находилось рядом с диваном и направила ружье в сторону Юрия. В тот момент, когда он попытался приблизиться к ней, она случайно, от испуга, нажала на спусковой крючок пневматического оружия, и произошел выстрел. Юрий схватился за голову. Она не знала на тот момент, что пневматическое ружье заряжено, выстрел для нее стал неожиданностью, поскольку ружье она не заряжала. Выстрел произошел в голову Юрия, однако крови она не наблюдала. Он в этот момент упал на пол возле двери и начал дергаться. После этого, она перезарядила ружье, вставила в дуло пульку и подошла к лежащему на полу Юрию. Пули от пневматического ружья находились в круглой пластиковой коробке белого цвета, которая также находилось рядом с диваном, на котором они сидели. Она направила ружье в область правого виска Юрия и нажала на спусковой крючок, произошел выстрел. Все случилось буквально за пару минут. После она испугалась и выбежала из дома и стала звать на помощь, на ее крики прибежали родители Юрия и вытолкнули ее со двора и не пускали в дом к Юрию (том 1 л.д. 226-227);

- объяснением ФИО2 от 12.06.2020г., из которого следует, что 16.05.2020г., примерно в 16 часов, точное время не помнит, она находилась вместе с ФИО10 в комнате последнего, расположенной в доме по адресу: Чеченская Республика, . В ходе общения Юрий вел себя раздраженно. В ходе ссоры он ударил ее кулаком в височную область головы. В этот момент, когда он попытался приблизиться к ней, она случайно нажала на спусковой крючок пневматического ружья, и произошел выстрел, Юрий схватился за голову. Она не знала, что ружье было заряжено. Он упал на пол возле двери и начал дергаться. После, она перезарядила ружье, вставила в дуло пулю и подошла к лежащему на полу Юрию. Пули от пневматического ружья находились в круглой, пластиковой коробке белого цвета, которая также находилась рядом с диваном, на которой они сидели. Она направила ружье в область правого виска Юрия и нажала на спусковой крючок, произошел выстрел. После этого она испугалась и выбежала из дома и стала звать на помощь (том 1 л.д. 229-231);

- ответом на запрос №2 от 16.06.2020г. о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был доставлен в приемное отделение ГБУ «КБ№2 » ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Тяжелая открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Пулевые ранения головы с повреждением головного мозга. Множественные инородные тела в веществе головного мозга. Субдуральная гематома в правой височной теменно-лобной области» (том 2 л.д. 29);

- копией посмертного эпикриза из истории болезни №2, из которого следует, что ФИО8 находился в стационарном лечении в НХО ГБУ КБ №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: Тяжелая открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Пулевые ранения головы с повреждением головного мозга. Множественные контузионные очаги в обоих полушариях головного мозга. Множественные инородные тела в веществе головного мозга. Субдуральная гематома в правой височной теменно-лобной области. Непосредственная причина смерти: отек и дислокация головного мозга (G93/6). Состояние, приведшее к непосредственной причине смерти: Тяжелая открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Пулевые ранения головы с повреждением головного мозга. Множественные контузионные очаги в обоих полушариях головного мозга. Множественные инородные тела в веществе головного мозга. Субдуральная гематома в правой височно-теменно-лобной области (том 2 л.д. 30).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, вину подсудимой установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей стороны обвинения ФИО13, ФИО16, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, суд доверяет их показаниям, поскольку их показания по обстоятельствам дела последовательны, подробны, противоречия обусловлены давностью событий и устранены в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой судом не установлено.

По делу проведены судебно-медицинские экспертизы, объективность выводов данных экспертиз не вызывает сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в связи с тем, что в экспертном заключение №2 от 03.08.2020г. о причинах смерти ФИО9 ответы на вопросы были даны экспертом не в полном объеме, имелись противоречия, в связи с чем возникали сомнения в обоснованности данного заключения. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №2 от 08.02.2022г. даны исчерпывающие и конкретные ответы на поставленные вопросы, устранены все противоречия и сомнения, а именно экспертами установлено, что выстрелы в ФИО9 произведены с различных дистанций, выстрел в правую височную область был произведен с близкого упора, выстрел в левую лобную часть ФИО9 был произведен с дистанции, и не мог быть произведен собственной рукой.

Данное заключение согласуется с первоначальными показаниями ФИО2, ее явки с повинной, которая показала, что первый выстрел она совершила в левую лобную часть головы ФИО9, когда тот стал приближаться к ней, то есть с расстояния, а второй выстрел ею произведен в правую височную область головы ФИО9 в упор, когда тот уже лежал на полу.

Согласно заключению комиссии экспертов №2 от 16.07.2020г. ФИО2 психическими расстройствами не страдала и не страдает, она могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, индивидуально-психологические особенности ФИО2 не имеют патологических особенностей, которые могли бы повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации. На момент совершения указанных деяний ФИО2 не имела психических расстройств, способных вызвать амнезию. ФИО2 зависимостью от алкоголя, наркотических и психотропных веществ не страдает, в лечении не нуждается (том 2 л.д. 144-149). 

    Сомневаться в компетенции членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО2 у суда основании не имеется, поэтому учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что указанное преступление ФИО2 совершила в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности ФИО2.

О наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни ФИО9 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее и последующее поведение подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом к совершению убийства ФИО9 для подсудимой ФИО2 явились сложившиеся между ними разногласия во время распития спиртных напитков, и, что ФИО2, имея намерение лишить жизни ФИО9, взяла находящуюся в комнате его пневматическую винтовку №2 модели ИР-615 «КАТРАН» и произвела ему в левую лобную область головы выстрел, причинив проникающую, слепую рану левой лобной области, с повреждением по ходу раневого канала лобной кости, в результате чего ФИО8 упал около входной двери комнаты.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО9, перезарядила пневматическое ружье, подошла к лежащему на полу ФИО9, и произвела выстрел в правую височную область головы, причинив последнему проникающую, слепую рану правой височной области с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, которая явилась причиной его смерти. Оба повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, что свидетельствует о том, что ФИО2 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, а именно причинение ФИО9 повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желала их наступления, то есть действовала умышленно. Между ее действиями и наступившими последствиями - смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления следствием установлен, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения о возникшей в ходе ссоры личной неприязни подсудимой к потерпевшему.

Судом в судебном заседании исследованы результаты проверки по сообщению ФИО2 о применении к ней недозволенных методов следствия, согласно которым, доводы ФИО2 не подтвердились. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021г. и материалам проверки №2пр-21 по сообщению ФИО2 о применении к ней недозволенных методов предварительно следствия, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО2 преступления, не добыто в связи с отсутствием события данного преступления. 

Таким образом, исследовав и оценив материалы процессуальной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии факта применения в отношении ФИО2 недозволенных методов расследования.

Кроме того не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что она подписывала протоколы допросов на уже заготовленных бланках, без присутствия защитника. Данные показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании следователей ФИО18, ФИО19-Э., и адвоката ФИО20

В связи с изложенным, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания данные ФИО2 (т.2 л.д.1-6, 36-43) в ходе предварительно расследования, оглашенные в судебном заседании, отвергая показания данные ею в судебном заседании.

В судебном заседании свидетели ФИО27, Свидетель №3 и ФИО28 показали, что ФИО8 был склонен к суициду и постоянно грозился себя убить. К показаниям данных свидетелей, суд относится критически, так как близкие родственники и соседи охарактеризовали его как жизнерадостного, трудолюбивого, отзывчивого человека, который всегда помогал людям, был на хорошем счету на работе, хорошо зарабатывал и строил планы на будущее. Также отсутствие у ФИО9 при жизни суицидальных мыслей подтверждается заключением комиссии экспертов №2 от 16.07.2020г.

Учитывая изложенное, оценивая показания подсудимой о том, что она не причиняла смерти ФИО9, а ФИО8 покончил жизнь самоубийством, суд считает их надуманными и данными ФИО2 в рамках осуществления своего права на защиту, поскольку ее показания опровергаются перечисленными выше доказательствами, положенными в основу обвинения.

Суд также считает, что в действиях подсудимой не усматривается наличие признаков необходимой обороны или ее превышения. По смыслу закона необходимая оборона возможна лишь при наличии общественно-опасного посягательства. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 имело место преступное посягательство либо имелась реальная непосредственная угроза его применения. Реальной опасности для ФИО2 ФИО8 не представлял, насилия к ней не применял, угроз не высказывал, физическую силу не применял, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля обвинения ФИО13 о словесной ссоре между ними. 

К доводам ФИО2 о том, что ФИО8 ударил ее в ходе ссоры кулаком по голове, суд относится критически, так как это не нашло подтверждения в судебном заседании. 

    Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

    При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких. Подсудимая ФИО2 не судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - явка с повинной.

    Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на предварительном следствии полностью признала вину, давала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные обстоятельства свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, положительные характеристика по месту жительства и прежней работы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства убийства свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Факт употребления ФИО2 спиртных напитков до совершения преступления, а также нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности, а также, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории особо тяжких в силу высокой общественной опасности против жизни, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимой.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления. 

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, который суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судебным следствием установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО2, что является причинно-следственной связью между причинителем вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и соразмерности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и, определяя взыскиваемую денежную сумму, исходит из обстоятельств уголовного дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что умерший ФИО8 был единственным сыном своих родителей и продолжателем их рода, материально их поддерживал. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

        Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.              

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.      

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.    

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.      

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: -компакт диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера «89284491278», находившегося в пользовании у ФИО2; 

-информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера «79679561283», находившегося в пользовании ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пневматическую винтовку «Катран» калибра 4,5 мм, находящуюся на хранении в ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чеченской Республике, - передать в коллекцию ЭКО МВД ЧР; 

-три инородных, металлических тела, извлеченных из тела ФИО9, пластиковую коробку белого цвета с пулями калибра 4,5 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике - уничтожить.

    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов