Дело №12-100/2021

РЕШЕНИЕ

г.Брянск 10 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БН-Моторс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 325701001, дата регистрации 31.10.2002, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 25 декабря 2020 года ООО «БН-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено нарушение принципа законности, закрепленного ст.1.6 КоАП РФ. ООО «БН-Моторс» не совершало административное правонарушение, имевшее место 24 июля 2020 года, за которое постановлением № 0355431010120072401022644 от 24.07.2020 привлечено к административной ответственности, так как транспортное средство KIA Cerato, государственный регистрационный №..., было передано во временное пользование ИП Ш. по договору аренды транспортного средства №...-ю от 

<

дата> и дополнительному соглашению к договору №...-ю аренды транспортного средства от 

<

дата> на срок до 31.12.2020 г., а последний передал данный автомобиль в субаренду Н. по договору проката транспортного средства №... от 

<

дата> на срок до 19 августа 2020 года, в связи с чем транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «БН-Моторс». Кроме того, указывает на наличие совокупности обстоятельств, дающих основания для применения к ООО «БН-Моторс» положений ч.1 ст.4.1.1 ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав защитника ООО «БН-Моторс» Приходько К.В., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010120072401022644 от 24.07.2020 года ООО «БН-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что вышеуказанное постановление направлено ООО «БН-Моторс» 24 июля 2020 года и вручено адресату 29 июля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное постановление постановлением ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010120072401022644 от 24.07.2020 года не обжаловалось и 11 августа 2020 года вступило в законную силу. 

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа ООО «БН-Моторс».

Таким образом, срок для добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 24 июля 2020 года установлен до 09 октября 2020 года включительно.

В установленный срок ООО «БН-Моторс» административный штраф не оплатило. Штраф оплачен 16 октября 2020 года. 

По факту неуплаты штрафа в установленный законом срок должностным лицом ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 03 ноября 2020 года в отношении ООО «БН-Моторс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «БН-Моторс». подтверждены: протоколом об административном правонарушении №0355431010420110301007273 от 03 ноября 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении 0355431010120072401022644 от 24 июля 2020 года и иными доказательствами, находящимся в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «БН-Моторс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оплата административного штрафа по истечении срока уплаты не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «БН-Моторс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ООО «БН-Моторс» в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Административный штраф оплачен в полном объеме 16 октября 2020 года, то есть после срока, установленного законодательством. 

Таким образом, действия ООО «БН-Моторс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. о том, что административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» ООО «БН-Моторс» не совершало, следовательно, не подлежит ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был предметом рассмотрения мировым судьей, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административное наказание ООО «БН-Моторс» назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания юридическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены. Назначая наказание, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что факт совершения ООО «БН-Моторс» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БН-Моторс» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Козлов