ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю., 

с участием представителя истца Паламарь ФИО18. по доверенности ФИО1 ФИО19

третьего лица ФИО4 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/19 по исковому заявлению Паламарь ФИО21 к НАО «Первое Коллекторское Бюро» о прекращении денежного обязательства наследодателя, 

установил:

Паламарь ФИО22 обратилась в суд с иском к НАО «Первое Коллекторское Бюро» о прекращении кредитного обязательства, в связи с невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Паламарь ФИО23. и ФИО4 ФИО24. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО4 ФИО25. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 43 260 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО4 ФИО26 за 1 158 000 рублей, и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года передано банку.

В период действия кредитного договора ФИО4 ФИО27 умер (ДД.ММ.ГГГГ года).

До даты смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО4 ФИО28. надлежащим образом. 

После смерти ФИО4 ФИО29. наследниками к принадлежащему ему имуществу являлись: мать - ФИО4 ФИО30, дети от первого брака - ФИО4 (ФИО2) ФИО31, ФИО4 ФИО32, супруга - Паламарь ФИО33.

Однако с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу ФИО4 ФИО34. и Паламарь ФИО35., ФИО2 ФИО36 и ФИО4 ФИО37. у нотариуса в предусмотренном законом порядке отказались от принадлежащей им наследственной доли после смерти отца.

ОАО «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд Центрального района г. Тулы с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.09.2010 года по делу №2-2793/10 с Паламарь ФИО38. и ФИО4 ФИО39 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном 43 629,86 долларов США и государственная пошлина в сумме 14 936,95 рублей.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.12.2011 года обращено взыскание на автомобиль HONDA CR-V, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, двигатель №, находящийся в фактическом владение Паламарь ФИО40 заложенный по договору залога транспортного средства, установлена начальная продажная цена в размере 850 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 26.09.2012 года были отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Тулы от 23.07.2010 года в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, а предмет залога на публичных торгах был реализован за 758 625 рублей, что превышает размер стоимости наследственного имущества перешедшего к ФИО3 Денежные средства в указанном размере переданы в ОАО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п.4.ч. 1 ст, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен судебным приставом - исполнителем взыскателю ОАО « Газпромбанк».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года от взыскателя ОАО «Газпромбанк» во исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. повторно поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Центральным районным судом г. Тулы о взыскании с Паламарь ФИО41 задолженности в размере 1 359 811,85 рублей в пользу ОАО «Газпромбанк», на основании которого повторно возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обуменьшении долга по исполнительному производству № на сумму

758 625 pvб.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ОАО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составил 601 186, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между НАО «Первое Коллекторское Бюро» и ОАО «Газпромбанк» заключен договор об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Тулы произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Газпромбанк» на НАО «Первое Коллекторское Бюро».

ФИО4 ФИО42. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к ее имуществу является внук – ФИО4 ФИО43 

На момент смерти ФИО4 ФИО44., у него имелось следующее имущество:

- автомобиль марки HONDA CR-V, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, двигатель №;

- садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, относящийся к данному садовому дому площадью 600 кв. м., подаренные ФИО4 ФИО45 ФИО4 ФИО46.;

- 1/3 доля жилого бревенчатого дома, общей площадью 105, 7 кв.м., в том числежилой площадью 74,2 кв.м. (лит. В, в), с сараем (литер Г), гаражом (литер ГЗ),водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м,

- прицеп легковой САЗ 82994, VTN №, год выпуска 2006. 

Таким образом, наследниками вышеуказанного имущества в настоящее время являются Паламарь ФИО47 и ФИО4 ФИО48 соответственно в размер наследственного имущества перешедшего к Паламарь ФИО49. после смерти ФИО4 ФИО50 входит:

- 1/4 доля автомобиля HONDA CR-V, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, двигатель №;

- 1/4 доля от 1/3 доли в доме общей площадью 105, 7 кв.м., в том числежилой площадью 74,2 кв.м. (лит. В, в), с сараем (литер Г), гаражом (литер ГЗ),водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м,;

- 1/4 доля прицепа САЗ 82994, VTN №, год выпуска 2006;

- 1/2 доля от садового дома и земельного участка при нем (дачи), расположенных по адресу: 

<

адрес> и земельный участок относящийся к данному садовому дому, площадью 600 кв. м.

В настоящее время у Паламарь ФИО51 имеется доля в праве 65/72 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 158,9 кв. м.; гараж площадью 22,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес>; сарай площадью 9,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Гараж и сарай являются частью домовладения и входят в него.

Садовый участок и садовый домик на нем (дача) до настоящего времени остаются оформленными на ФИО4 ФИО52 равно как и прицеп.

По изложенным основаниям просила: прекратить денежное обязательство наследодателя - ФИО4 ФИО53, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, перед НАО «Первое Коллекторское Бюро», правопреемника ОАО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала ГПБ (ОАО) в г. Туле по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Паламарь ФИО54 в размере 601 186, 85 руб. в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к Паламарь ФИО55, и невозможностью исполнения денежного обязательства в части перешедшего наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнились исковые требования, окончательно сформулировав которые просит: 

- прекратить денежное обязательство Паламарь ФИО56, как наследника ФИО4 ФИО57 перед НАО «Первое Коллекторское Бюро», правопреемника ОАО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала ГПБ (ОАО) в г. Туле по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 601 186,85 рублей, в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к Паламарь ФИО58, после смерти должника ФИО4 ФИО59, и невозможностью исполнения денежного обязательства в части перешедшего наследственного имущества. 

Определением суда от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Истец Паламарь ФИО60 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Паламарь ФИО61 по доверенности ФИО1 ФИО62. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 ФИО63. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

Представители третьих лиц ОАО «Газпромбанк», ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, нотариус г. Тулы ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца Паламарь ФИО64. по доверенности ФИО1 ФИО65 третье лицо ФИО4 ФИО66., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 ФИО67. и Паламарь ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 ФИО69. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 43 260 долларов США на срок до 25.02.2015г., на покупку транспортного средства HONDA CR-V 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, приобретенного последним по договору купли-продажи №.

При этом, указанный автомобиль передан в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № в ОАО «Газпромбанк», на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО70. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.02.2010г. за Паламарь ФИО71. признано право собственности в порядке наследования на ? долю домовладения – жилого бревенчатого дома общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м. (литера В и в), с сараем (лит. Г), гаражом (лит. Г3), водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором, находящегося в городе Туле 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства ФИО4 ФИО72., умершего ДД.ММ.ГГГГ., обратились: супруга – Паламарь ФИО73 мать – ФИО4 ФИО74., дочери – ФИО2 ФИО75 ФИО4 ФИО76., которые указали, что в состав наследственного имущества входят: доля в праве на жилой дом, земельный участок и садовый домик в 

<

адрес>, автомобиль и прицеп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ФИО77. и ФИО2 ФИО78 поступили заявления об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти ФИО4 ФИО79

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент смерти ФИО4 ФИО80 ему принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля жилого бревенчатого жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м. (литеры В и в), с сараем (литер Г), гаражом (литер Г3), водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м.;

- земельный участок К№ с разрешенным видом использования – для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.);

- расположенный на указанном земельном участке садовый дом площадью 12 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ

- прицеп легковой марка, модель САЗ 82994, идентификационный номер (VIN) № (ПТС №);

- автомобиль HONDA CR-V 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ (ПТС №).

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела №.

Таким образом, состав наследства после смерти ФИО4 ФИО81. образуется за счет вышеупомянутого имущества. Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО4 ФИО82 которое может быть включено в наследство после его смерти, ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 ФИО83 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын – ФИО4 ФИО84. - умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, наследником к имуществу ФИО4 ФИО85 является ее внук -ФИО4 ФИО86.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Паламарь ФИО87. приняла наследство после смерти ФИО4 ФИО88. в следующем объеме:

- ? доля от 1/3 доли жилого бревенчатого жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м. (литеры В и в), с сараем (литер Г), гаражом (литер Г3), водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором, находящегося 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м.;

- ? доля земельного участка К№ с разрешенным видом использования – для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенного на указанном земельном участке садового дома площадью 12 кв.м.;

- ? доля прицепа легковой марка, модель САЗ 82994, идентификационный номер (VIN) №;

- ? доля автомобиля HONDA CR-V 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Решением Центрального районного суда г. Тула от 17 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4 ФИО89 с Паламарь ФИО90 и ФИО4 ФИО91. взыскана задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном 43 629,86 долларов США, и госпошлина в размере 14 936,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Тулы, в отношении должника Паламарь ФИО92., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Паламарь ФИО93 ФИО4 ФИО94 об обращении взыскания на заложенное имущество, на автомобиль HONDA CR-V 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ обращено взыскание, установлена начальная продажная цена 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, в отношении должника Паламарь ФИО95. возбуждено исполнительное производство №№, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Паламарь ФИО96. вновь возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения значится долг в размере 1 359 811,85 рублей.

При этом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании решения привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем были назначены торги по реализации автомобиля HONDA CR-V.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное транспортное средство было реализовано с публичных торгов за 758 625 рублей, денежные средства от реализации имущества в сумме 758 625 рублей без НДС подлежат перечислению Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на счет ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области в течение 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет ТУ Росимущества в Тульской области.

Проведенной прокурорской проверкой по обращению Паламарь ФИО97. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены взыскателю ОАО «Газпромбанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об уменьшении долга по исполнительному производству № на сумму 758 625 рублей, остаток задолженности составляет 601 186,85 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.01.2019г. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Газпромбанк», филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туле на НАО «Первое Коллекторское Бюро», в связи с чем, взыскателем по кредитному договору является НАО «Первое Коллекторское Бюро».

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности Паламарь ФИО98 по обязательствам умершего супруга, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения рыночной стоимости состава наследственного имущества ФИО4 ФИО99., умершего ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта ЗАО «СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., на дату смерти ФИО4 ФИО100., умершего ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость:

- жилого бревенчатого жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м. (литеры В и в), с сараем (литер Г), гаражом (литер Г3), водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м. может составлять 326 550 рублей;

- земельного участка К№ с разрешенным видом использования – для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и расположенного на указанном земельном участке садового дома площадью 12 кв.м. может составлять 75 354,48 рублей;

- прицепа легковой марка, модель САЗ 82994, идентификационный номер (VIN) № составляет 11 344 рубля;

- автомобиля HONDA CR-V 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ составляет 964 000 рублей.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование проведено экспертом, имеющим разрешительные документы на проведение исследования, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, с учетом размера имущества, перешедшего в порядке наследования к Паламарь ФИО101 после смерти супруга – ФИО4 ФИО102 суд приходит к выводу о том, что стоимость указанного имущества в совокупности составляет 363 150,74 рублей:

- ? доля от 1/3 доли жилого бревенчатого жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м. (литеры В и в), с сараем (литер Г), гаражом (литер Г3), водопроводом, канализацией, двумя воротами и забором, находящегося в 

<

адрес> расположенного на земельном участке мерою 940 кв.м. стоимостью 326 550 рублей, составляет 81 637,5 рублей;

- ? доля земельного участка К№ с разрешенным видом использования – для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и расположенного на указанном земельном участке садового дома площадью 12 кв.м. стоимостью 37 677,24 рублей;

- ? доля прицепа легкового марка, модель САЗ 82994, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 11 344 рубля, составляет 2 836 рублей;

- ? доля автомобиля HONDA CR-V 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ стоимостью 964 000 рублей, составляет 241 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность Паламарь ФИО103 наследственного имущества составляет 363 150,74 рублей. Поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя не превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 601 186,85 рублей не может быть взыскана в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к Паламарь ФИО104., в связи с чем, указанное обязательство в отношении Паламарь ФИО105. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паламарь ФИО106 к НАО «Первое Коллекторское Бюро» о прекращении денежного обязательства наследодателя удовлетворить.

Прекратить денежное обязательство Паламарь ФИО107 перед НАО «Первое Коллекторское Бюро», правопреемника ОАО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала ГПБ (ОАО) в г. Туле по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 601 186,85 рублей, в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к Паламарь ФИО108, после смерти должника ФИО4 ФИО109, и невозможностью исполнения денежного обязательства в части перешедшего наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года 

Председательствующий