Дело № 2-664/18 «27» февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве №С3.2-6 от 28.04.2016 г., в размере 2 295 699,00 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.09.2017 г. по 13.09.2017 г. в размере 1 721,77 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого истца, штрафа по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от удовлетворения взыскиваемой суммы судом.

Согласно уточненному исковому заявлению, предъявленному в последней редакции (л.д.81-82), истцы увеличили сумму заявленных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования по делу, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 27.02.2018 г. в размере 85 805,67 рублей, в остальной части заявленные требования оставили без изменения. 

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 28.04.2016 г. между ними и ответчиком был заключен договор №С3.2-6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости – малоэтажная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.2.

Согласно условиям договора п.4.1 и приложением №2 к договору установлена цена договора и порядок ее оплаты – 2 295 699,00 руб. 27.01.2017 г. истцами уплачена вся сумма по договору, что подтверждается чеком и приходным кассовым ордером от 27.01.2017 г.

Согласно п. 8.5 Договора, настоящий договор может быть расторгнут участниками в случаях и в порядке, указанных в Законе №214-ФЗ. 

Принимая во внимание, что строительство объекта не ведется, 15.08.2017 г. истцы в адрес застройщика направили уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченных дольщиками в счет договора денежными средствами.

В соответствии с п.8.6 Договора, при расторжении настоящего договора застройщик обязан возвратить участникам все внесенные ими по договору денежные средства в рублях в течении десяти рабочих дней со дня расторжения договора, если только более длительные сроки не установлены Законом №214-ФЗ либо договором, когда такая возможность не ограничена нормами Закона №214-ФЗ.

Застройщик, в течение 20-ти рабочих дней со дня направления уведомления о расторжении договора должен был направить истцам денежные средства в размере 2 295 699,00 руб. в качестве средств, уплаченных истцами в счет договора о долевом строительстве, однако застройщик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств.

Учитывая, что застройщиком нарушены права дольщиков, в связи с неисполнением им требований об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, истцы просят о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 295 699,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 27.02.2018 г. в размере 85 805,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого истца и штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от удовлетворения взыскиваемой суммы судом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, предоставили письменную позицию по делу, в которой отмечают, что требования их основаны на нормах закона (л.д. 83-86).

Представитель ответчика ООО «Стройлес» ФИО3, действующая на основании доверенности №45 от 12.10.2017 г. сроком на 3 года (л.д. 51), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать (л.д. 67-73). Также, ответчиком представлено письменное пояснение, в котором истцам в удовлетворении исковых требований просят отказать и строительство жилого дома происходит согласно проектной документации, без нарушения сроков (л.д. 87-89).

Третье лицо Управление Рост реестра ЛО в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 80), корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Судом установлено, что 28.04.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор №С3.2-6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>», объект недвижимости – малоэтажная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.2. (л.д. 8-23, приложения: 24-30)

Согласно условиям договора п.4.1 и приложением №1 к договору установлена цена договора 2 295 699,00 руб. и порядок ее оплаты – денежная сумма в размере 1 000 000,00 руб. за счет собственных денежных средств – в срок не позднее 5 дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, денежная сумма в размере 1 295 699,00 руб. за счет собственных денежных средств – в срок не позднее 5 дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 11-договор, л.д. 24- приложение).

19.01.2017 г. произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за №47:14:0624011:2-47/021/2017-8 (л.д. 30 –договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 ноября 2018 года (л.д.8).

27.01.2017 г. истцами уплачена вся сумма по договору, что подтверждается чеком и приходным кассовым ордером №20 от 27.01.2017 г. квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 (л.д.31, 74).

Как следует из пояснений истцов, строительство объекта не ведется, что явно свидетельствует о том, что в срок, предусмотренный договором, квартира истцам передана не будет.

15.08.2017 г. истцы в адрес застройщика направили уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченных дольщиками в счет договора денежными средствами в сумме 2 295 699,00 руб. (л.д. 6-7), вх.65 от 15.08.2017 г., однако застройщик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств.

Согласно п. 8.5 Договора, настоящий договор может быть расторгнут участниками в случаях и в порядке, указанных в Законе №214-ФЗ, т.к. истцами был утрачен интерес в исполнении договора, 15.08.2017 г. истцы в адрес застройщика направили уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченных дольщиками в счет договора денежными средствами.

В соответствии с п.8.6 Договора при расторжении настоящего договора застройщик обязан возвратить участникам все внесенные ими по договору денежные средства в рублях в течении десяти рабочих дней со дня расторжения договора, если только более длительные сроки не установлены Законом №214-ФЗ либо договором, когда такая возможность не ограничена нормами Закона №214-ФЗ (л.д. 19-20 Договора).

В суд представлены фотографии строительной площадки, которые указывают, что строительство дома находится на стадии фундамента, застройщиком не выполнен соответствующий заявленным изначально срокам объем работ (л.д. 95-99 –фото объекта).

В соответствии со ст. 9 ч.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, регулирующей положения о расторжении договора долевого участия в строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 9 ч.2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч.4 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Как усматривается из материалов дела, истцами направлено, а ответчиком получено 15.08.2017 г. уведомление истцов о расторжении договора долевого участия в строительстве, т.е. об отказе от исполнения договора (л.д.6-7 –копия уведомления). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. 

Принимая во внимание, что в настоящее время готовность объекта составляет 15%, что следует из представленной ответчиком информации (л.д.95), имеются основания полагать о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма, внесенная по договору в размере 2 295 699,00 рублей.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 805,67 рублей, исходя из представленного расчета истцов (л.д.820, который проверен удом и признан верным. Принимая во внимание, что суд рассматривает требования истцов только в рамках заявленных требований, в том числе по периоду взыскания процентов, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, истцы ссылаются на нарушение их прав. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей в пользу каждого истца, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также невозможность истцов получить в собственность жилое помещение в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы являются участниками долевого строительства по договору, суд полагает, что суммы, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат взысканию в равных долях в пользу каждого истца.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, внесенная по договору в размере 1 147 849,50 рублей (2 295 699/2 = 1 147 849,50), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 902,84 рублей ( 85 805,67 / 2 = 42 902,84), компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, внесенная по договору в размере 1 147 849,50 рублей (2 295 699/2 = 1 147 849,50), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 902,84 рублей ( 85 805,67 / 2 = 42 902,84), компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

С ответчика в пользу каждого истца истцов подлежит взысканию штраф в сумме 607 876, 17 руб., исходя из следующего расчета: (1 147 849,50 + 42 902,84 + 25 000))/2 = 607 876, 17.

В силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 300,00 руб. +300,00 руб.+ 20 107,52 руб., а всего: 20 707,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор №С3.2-6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости – малоэтажная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.2., заключенный 28 апреля 2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройлес» с 15 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «Стройлес» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору, в размере 1 147 849 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 902 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 607 876 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Стройлес» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору, в размере 1 147 849 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 902 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 607 876 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Стройлес» в доход бюджета города сумму государственной пошлины в размере 20 707 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья