Дело №2-6496/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещении является ФИО1, который вместе с сыном ФИО2, несовершеннолетней дочерью ФИО4 и несовершеннолетним внуком ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего, что подтверждается материалами дела, а именно: копией постановления МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» от 29.09.2016г. №195 «Об изменении договора социального найма муниципального жилого помещения с нанимателем», выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1 (кладовая, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ, в результате чего образовались помещения №1 (подсобная, площадью 4,9 кв.м. - после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (кухня, площадью 6,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. В помещении №3 (жилая комната, площадью 18,5 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №3 (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (кухня, площадью 6,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: плита. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 44,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась 28,6 кв.м. до 24,6 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 15,8 кв.м. до 19,8 кв.м.. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. Истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>», выполненное ООО «Атриум» от 24.07.2017г., из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, и не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение №СГ-292 от 04.08.2017г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 24.07.2017г. №Г-386/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1 (кладовая, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ, в результате чего образовались помещения №1 (подсобная, площадью 4,9 кв.м. - после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (кухня, площадью 6,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. В помещении №3 (жилая комната, площадью 18,5 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №3 (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (кухня, площадью 6,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: плита. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 44,4 кв.м., жилой площадью – 24,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 19,8 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман