Дело №

Поступило в суд 01.08.2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Лелюх Н.Г. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился в районе перекрестка улиц 

<

адрес> возле правой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, из которого вышел за несколько минут до этого, в связи с возникшим конфликтом у водителя данного автомобиля - ранее ему незнакомого 

<

данные изъяты>. и малознакомых ФИО1 - 

<

данные изъяты> и неустановленного лица, которых 

<

данные изъяты> работая в такси «

<

данные изъяты>», вез на указанный ими адрес. В это же время ФИО1 обратил внимание на находящийся в руке у 

<

данные изъяты>. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S 3 мини», и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему у смотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего 

<

данные изъяты>, /дата/ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в районе перекрестка улиц 

<

адрес> возле правой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки у Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S3 мини», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим -карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>. ущерб на общую сумму 4000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, потерпевший 

<

данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего 

<

данные изъяты>. с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Самсунг» с сим-картой « Теле-2», в силиконовом чехле, находящиеся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты>., оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья