Дело № 2-99/2024

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец владеет 1/2 долей дома, расположенного по указанному адресу. Указанное имущество перешло во владение истца 18 мая 2005 г. на основании договора купли-продажи. Вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, 

<

дата> года рождения. Однако, с 18 мая 2005 г. ФИО1 в указанном жилом доме не проживает, его местонахождение неизвестно. Ответчик, не совершал никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанной долей в праве собственности. По информации ОВД ФИО1 умер 

<

дата> С 18 мая 2005 г. истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права владения на него, имущество из его владения никогда не выбывало. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 20 ноября 2023 г., 12 декабря 2023 г., 15 января 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО6, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО7, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО6 адвокат Каштанова Ирина Юрьевна.

Определением суда от 8 февраля 2024 г. производство по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в спорном жилом доме он никогда не проживал, по достижении совершеннолетия в жилой дом не вселялся. В настоящее время жилой дом сгорел.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Каштанова И.Ю. решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент поступления спорного имущества во владение истца) предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент поступления спорного имущества во владение истца) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения составляет три года со дня, когда названное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, совокупный срок включает в себя срок исковой давности (три года) и срок приобретательной давности (пятнадцать) лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 18 мая 2005 г., заключенного с ФИО1. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 июня 2005 г.

По состоянию на 1 декабря 2023 г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на основании договора купли-продажи жилого дома от 25 июня 2003 г., заключенного с ФИО3. Право собственности ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 июня 2003 г.

ФИО1 умер 

<

дата>

Из материалов наследственного дела № 113/2009 к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, следует, что наследником по закону после его смерти является сестра - ФИО2. Наследственное имущество состоит, из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество от 24 апреля 2009 г.

ФИО2 умерла 

<

дата>

Из материалов наследственного дела № 12/2021 к имуществу ФИО2, умершей 

<

дата>, следует, что наследником по закону после ее смерти является сестра - ФИО6. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июля 2021 г. на указанное имущество.

Как следует из технического паспорта здания (строения), технического паспорта домовладения по состоянию на 25 апреля 2002 г. жилой дом по указанному адресу представляет собой одноэтажное жилое здание, состоящее из основного строения под литера «А, пристройки под литера «а». Общая площадь - 42,8 кв.м., жилая - 28,2 кв.м.

1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности Вышневолоцкого городского округа Тверской области не числится, процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходил, в информационной базе федерального имущества сведения о данном имуществе отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого городского округа Тверской области запрашиваемых сведений от 4 декабря 2023 г., выпиской из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 4 декабря 2023 г., сведениями Территориального управления Росимущества в Тверской области от 5 декабря 2023 г.

Согласно отказному материалу № 26 (КРСП № 48 от 2 апреля 2020 г.) по факту пожара 2 апреля 2020 г. в доме по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара уничтожены конструкции крыши жилого дома, крыльца, повреждены стены по всей площади, уничтожена внутренняя отделка и предметы вещной обстановки.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2020 г. следует, что указанный жилой дом не электрофицирован, не газифицирован, отопление печное.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является матерью истца. В 2005 г. она приобрела для истца 1/2 долю в праве на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи. На момент покупки в жилом доме никто не проживал. С 2005 г. в спорном жилом доме проживали квартиранты, около двух лет. После этого в доме никто не жил. Примерно в 2020 г. дом сгорел.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 указанного Постановления).

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию лицом, считающим, что оно стало собственником имущества в силу приобретательной давности, являются в совокупности фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО5 приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от 18 мая 2005 г.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец в спорный жилой дом не вселялся, в нем не проживал, мер по его сохранению не предпринимал. С 2020 г. проживание в доме невозможно, в виду его повреждения в результате пожара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом 1/2 долей в праве собственности на указанный жилой дом имуществом в течение установленного законом срока, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова 

УИД 69RS0006-01-2023-002821-84