№1-181/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001288-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ещенко Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Москвина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, в виду отсутствия ограждения, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где исходя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, с территории указанного домовладения тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 285 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно: пилораму весом 43 кг 700 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ванную весом 36 кг 150 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; тиски весом 21 кг 750 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электродвигатель весом 24 кг 750 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электродвигатель весом 20 кг 250 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рублей; редуктор весом 19 кг 650 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; электродвигатель весом 8 кг 600 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 172 рубля; металлическая часть весов, весом 8 кг 150 г, стоимостью 20 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; змеевик весом 1 кг 700 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; сварочный аппарат весом 3 кг 600 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; сварочный аппарат с якорями весом 36 кг 200 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; запасные части на сварочный аппарат, общим весом 17 кг 650 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; радиатор весом 3 кг 900 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; электрический двигатель весом 32 кг 650 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ведро емкостью 40 литров, весом 2 кг 100 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ведро емкостью 40 литров, весом 2 кг 650 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубля; болгарка весом 1 кг 55 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование указал, что причиненный преступлением материальный вред заглажен, извинения принесены и приняты им. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты. При этом он понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Москвин В.А. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- справку о размере пенсии хранить в материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику - адвокату Москвину В.А., потерпевшему Потерпевший №1, Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: