уг. дело № 1-719/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., 

с участием:

помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А., 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Кулаевой З.Р., представившей удостоверение № 682 и ордер № 7061,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Беслана РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, воспитывающего двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, занимавшегося частным извозом, военнообязанного, не судимого, проживающего в 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

... примерно в 19 часов, около поликлиники №, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, ФИО2 встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым у него возникла ссора в связи с претензиями Потерпевший №1 по своевременности оплаты ФИО1 ежемесячных платежей за автомашину ВАЗ-2110 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. Потерпевший №1 требовал вернуть ему автомашину, несмотря на выплаченную, значительную сумму её стоимости, так как, по его мнению, ФИО2 несвоевременно выполнял ежемесячную обязанность оплаты, взятую на себя по устному договору, заключенному между ними в декабре 2016 года. В ходе ссоры, ФИО2 достал из машины кухонный нож и осознавая опасный характер своих действий, причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ... повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, а также колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном. При этом ФИО2 пояснил, что конфликт с Потерпевший №1 случился из-за того, что тот на кабальных условиях продал ему машину в рассрочку, а он был вынужден принять эти условия из-за безысходности, поскольку помимо содержания семьи ему надо оплачивать лечение тяжело больной матери. Потерпевший №1 постоянно менял условия аренды, вызывал на конфликт. В день случившегося, Потерпевший №1 также стал оскорбительным тоном разговаривать с ним, оскорблял нецензурными словами. Тем не менее, понимает, что в любом случае, не должен был так поступать, в связи с чем согласен оставить в пользовании Потерпевший №1 машину и не требовать уже уплаченные за нее деньги. Просит не лишать свободы, поскольку на его иждивении находится трое детей и болеющая мать.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. При этом защитник обратила внимание на поведение потерпевшего, ставшее причиной случившегося.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Признанный потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что никаких претензий к ФИО2 не имеет и просит строго его не наказывать.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, то есть совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины произошедшего, мнения участников судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей и тяжело больной матери на иждивении. Суд не расценивает поведение потерпевшего как аморальное или противоправное, но учитывает, что оно явилось причиной конфликта.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, на учете в РНД и РПД не состоит. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы. Однако с учетом мнения потерпевшего, принимая во внимание явку с повинной подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины, имеет на иждивении малолетних детей и престарелую мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, суд полагает возможным назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока. Ввиду наличия малолетних детей у подсудимого и работы, связанной с частным извозом, суд полагает, что отсутствует необходимость в применении к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2110, г/н № регион; смыв пятна бурого цвета, изъятого в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2114 с г/н № регион, – хранить при уголовном деле; носильные вещи Потерпевший №1, возвращенные ему в ходе следствия, - оставить в его пользовании; автомашину ВАЗ-2110 г/н № регион, - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2110, г/н № регион; смыв пятна бурого цвета, изъятого в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2114 с г/н № регион, – хранить при уголовном деле; носильные вещи Потерпевший №1, возвращенные ему в ходе следствия, - оставить в его пользовании; автомашину ВАЗ-2110 г/н № регион, - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.