Дело № 12-18/2024 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку в его действия состав администратвиного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, отсутствует, диагностика им пройдена, лечение от наркомании не смог пройти ввиду наличия объективных причин. О месте и времени рассмотрения мировым судьей не извещался, право на участие в рассмотрении дела нарушено. В настоящее время отбывание наказание в виду лишения свободы в ИК -9 ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю, по месту отбытия наказания получает заработную плату ежемесячно в размере 32,46 рублей, в связи с чем не имеет материальной возможности исполнить назначенное наказание в виде штрафа. Просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на административный арест. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении, суду пояснил следующее. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Одновременно на него возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», а также лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию. Диагностика им была пройдена, по её результатам врачом психиатром-наркологом рекомендовано прохождение лечения в условиях стационара. Для помещения на стационарное лечение необходимо было пройти обследование легких с целью исключения заболевания туберкулеза. Из-за большой записи пациентов на прохождение данного обследования, он прошел его только в июле 2023 года. При наличии результатов обследования обратился к врачу психиатру-наркологу, которым было дано направление на стационарное лечение в медицинское учреждение, расположенное в микрорайоне Гайва г.Перми. Он отказался от госпитализации в данное медицинское учреждение, так как от других лиц ему известна информация о том, что в нем оказывается неквалифицированное лечение, имеется недостаточность медицинских препаратов. Также он пояснил врачу психиатру-наркологу, что в противном случае самовольно покинет указанное медицинское учреждение, проходить в нем лечение не будет. Тогда врачом психиатром-наркологом предложена госпитализация в МСЧ № 2, где на тот момент не было свободных мест для госпитализации. (дата) в отношении него состоялся приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, для отбывания наказания направлен в ИК -9 ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю. Признает то, что являлся наркозависимым, нуждался в лечении. Не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку не имеет материальной возможности его оплаты. По месту отбывания наказания имеет ежемесячный доход в размере 40,00 рублей. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо содержать. Просит изменить наказание в виде штрафа на административный арест, который мог бы исполнить по месту отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости по заключению врача профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача у врача-нарколога ГБУЗ «Краевая клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, рассматривалось с участием ФИО1, копия постановления им получена (дата).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).

Согласно информации, представленной ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» (дата), диагностика ФИО1 пройдена (дата), по результатам диагностики врачом психиатром-наркологом рекомендовано лечение, от которого ФИО1 уклонился. Таким образом, возложенная судом обязанность ФИО1 не исполнена. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ. С содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами не согласился, поскольку им обязанность возложенная постановлением мирового судьи исполнена в полном объеме (л.д.1); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Постановление всупило в законную силу (дата) (л.д.5,6);

- сведениями ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» об исполнении ФИО1 обязанности, возложенной постановлением мирового судьи (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. 

Все указанные доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения ФИО1 правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что лечение от наркомании им не пройдено ввиду наличия объективных причин, являются несостоятельными, опровергаются пояснениями самого ФИО1, из которых следует, что от предложенной врачом психиатром-наркологом госпитализации в медицинское учреждение для прохождения стационарного лечения он отказался, ссылаясь на применение в данном учреждении неквалифицированных методов лечения. 

Довод жалобы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не был извещен надлежащим образом, является необоснованным, опровергается материалами дела, из которых следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на (дата) на 10:00 (л.д.14).

(дата) мировым судьей в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения ФИО1 направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.15).

Судебное извещение возвращено исправительным учреждением в адрес мирового судьи, которое содержит подпись ФИО1, подтверждающую его ознакомление с содержанием судебного извещения, ходатайство об обеспечении возможности участия при рассмотрении дела им не заявлено (л.д.26). 

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах предусмотренной санкцией ст. 6.9.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе по доводам ФИО1, суд не усматривает. Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, не является основанием для освобождения его от наказания в виде штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

.....> Сорина Е.В.

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>