Дело № 2-2544/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ариадна» Микрокредитной компании к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания (ранее - ООО "Ариадна Микрофинансовая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы. По условиям договора займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование им в размере 51 459 рублей 72 копейки частями в порядке, размере и сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности. ФИО4 частично были исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов в размере 33 231 рубля 21 копейки, а также по уплате неустойки в размере 118 рублей 79 копеек, всего в сумме 33 350 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа составила 18 228 рублей 51 копейку, из которых 13 742 рубля 94 копейки - сумма займа, подлежащая возврату истцу, 4 485 рублей 57 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец полагает, что обязательства умершей ФИО4, вытекающие из договора потребительского займа, перешли в порядке универсального правопреемства к предполагаемым наследникам первой очереди: ФИО1 (супругу), ФИО2 (сыну), ФИО3 (дочери). На основании изложенного истец просит взыскать с указанных наследников умершей ФИО4 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 228 рублей 51 копейки, из которых: 13742 рубля 94 копейки – сумма займа, 4485 рублей 57 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 729 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражая против принятия решения в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений на исковое заявление не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ООО «АРИАДНА» Микрофинансовой организацией (в настоящее время решением общего собрания учредителей общества утверждено новое наименование общества - ООО «АРИАДНА» Микрокредитная компания) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «АРИАДНА» МФО предоставило ФИО4 займ в сумме 25 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, ФИО4 обязалась возвратить сумму займа в указанном размере, уплатить проценты на нее в сумме 26 459,72 рублей частями (в рассрочку) путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике погашения задолженности и в п. 2, 6,7 договора (л.д.8-9).

Сумма займа и проценты подлежали возврату (уплате) частями (в рассрочку) до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, факт заключения которого подтверждается имеющейся в материалах дела копией письменного договора потребительского займа (л.д. 8).

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО4 сумму займа согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя собственноручно расписалась (л.д. 9- оборотная сторона листа).

ФИО4 частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме 33 231,21 рублей, а также пени в сумме 118,79 рублей (всего 33350 рублей), что подтверждается расчетом истца, приходными кассовыми ордерами б-н от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-13). 

Платежи в счет погашения задолженности ФИО4 производились с нарушением установленного графиком погашения задолженности порядка. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 по договору потребительского займа составила 18 228 рублей 51 копейку, из которых 13 742 рубля 94 копейки - сумма займа, подлежащая возврату истцу, 4 485 рублей 57 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 32, 51).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками умершей по закону первой очереди являются муж - ФИО1, сын - ФИО2 и дочь - ФИО3 

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратился супруг – ФИО1

Сын и дочь наследодателя ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу супруга наследодателя - ФИО1

Наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 024 864 рубля 95 копеек.

Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение у него права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, принадлежащей умершей супруге.

Завещания от имени ФИО4 нотариальными конторами г. Омска не удостоверялись.

Иные наследники в указанное наследство не вступали в связи с отказом от наследства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является единственным принявшим наследство наследником после смерти ФИО4

В силу ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство перед ООО «Ариадна» МКК со смертью должника ФИО4 не прекратилось, поскольку исполнение данных обязательств может быть произведено без личного участия должника как несвязанное неразрывно с личностью должника. 

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая вышеуказанную рыночную стоимость наследственного имущества ФИО4, перешедшего на праве наследования к ФИО1, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере 18 228 рублей 51 копейка суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с наследника ФИО4 - ФИО1

В связи с отказом других наследников первой очереди ФИО2 и ФИО3 от своих долей в наследственном имуществе после смерти ФИО4, оснований для взыскания с данных ответчиков по делу задолженности по договору потребительского займа, заключенному между истцом и ФИО4, не имеется.

Применительно к ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 729 рублей 14 копеек, подлежат возмещению последнему за счет денежных средств ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ариадна» Микрокредитной компании задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Ариадна» микрофинансовой организацией, по состоянию на 13.08.2018 в размере 18228 рублей 51 копейки, из которых: 13742 рубля 94 копейки – сумма займа, 4485 рублей 57 копеек – проценты за пользование суммой займа. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ариадна» Микрокредитной компании расходы по уплате государственной пошлины в размере 729 рублей 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Решение вступило в законную силу 10.11.2018.