№5-821/2021

18 RS 0009-01-2021-002026-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М., 

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, 

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего паспорт 5719 №***, 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 08 час. 40 мин. являясь водителем, управляя автомобилем марки 

<

***>, г.р.з. №*** на перекрестке 

<

*****>, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

*****>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

***> г.р.з. №*** под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры автомобиля 

<

***>, г.р.з. №***, Потерпевший №2, Потерпевший №4 получили травмы, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указаны верно. Автомобиль марки 

<

***>, г.р.з. №*** принадлежит ФИО4 на праве личной собственности. Двигался на перекрестке 

<

*****> 

<

дата> в 08.40 час, было сколько, не уступил дорогу автомобилю 

<

***>, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. Признает, что в результате ДТП по вине ФИО2 пассажирам автомобиля 

<

***> – ФИО5, Потерпевший №2 причинены травмы, причинившие легкий тяжести вред здоровью. Согласен, что нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Сделал для себя определенные выводы, заверил судью, что впредь такого не повторится. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что она должна понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно 

<

дата> в 08 час. 40 мин. ФИО1 являясь водителем, управляя автомобилем марки 

<

***>, г.р.з. №*** на перекрестке 

<

*****>, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

*****>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

***> г.р.з. №*** под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры автомобиля 

<

***>, г.р.з. №***, Потерпевший №2, Потерпевший №4 получили травмы, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №***, в котором ФИО2. указал «согласен» (л.д.2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от 

<

дата> (л.д.5);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.8);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.9);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.10);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.11);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.12);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.13);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.14);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.18);

-сообщением медицинского учреждения о поступлении граждан с повреждениями насильственного характера, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.19);

- объяснением ФИО2 от 

<

дата> (л.д.20);

-рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО7 от 

<

дата> (л.д. 21); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 

<

дата> и схемой (л.д.22-25);

-фототаблицей (л.д.26-33);

- объяснением ФИО3 от 

<

дата> (л.д.34);

- объяснением ФИО2 от 

<

дата> (л.д.35);

- объяснением Потерпевший №1 от 

<

дата> (л.д.36);

- объяснением Потерпевший №2 от 

<

дата> (л.д.37);

- объяснением Потерпевший №3 от 

<

дата> (л.д.38);

- объяснением Потерпевший №4 от 

<

дата> (л.д.39);

- объяснением ФИО2 от 

<

дата> (л.д.40);

- объяснением Потерпевший №1 от 

<

дата> (л.д.41);

- объяснением Потерпевший №3 от 

<

дата> (л.д.42);

- объяснением Потерпевший №2 от 

<

дата> (л.д.43);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2 (л.д.44);

-ответом БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» от 

<

дата> (л.д. 46);

-рентгенограммой (л.д. 47-49);

-справкой БУЗ «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» №*** от 

<

дата> в отношении ФИО2 (л.д.50);

-заключением СМЭ №*** от 

<

дата> в отношении ФИО2, согласно которого, у ФИО2 согласно сведениям в представленных медицинских документов телесных повреждений не обнаружено (л.д. 51);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Потерпевший №1 (л.д.52);

-ответом БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» от 

<

дата> (л.д. 54);

-рентгенограммой Потерпевший №1 (л.д. 55);

-справкой БУЗ «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №1 (л.д.56);

-заключением СМЭ №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, согласно которого, у Потерпевший №1 согласно сведениям в представленных медицинских документов установлены повреждения характера ушибленных ран обеих костей, образовавшихся от действия тупого твердого предмета и могли возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанному в определении, не причинившие вред здоровью (л.д. 57);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Потерпевший №3 (л.д.58);

-ответом БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» от 

<

дата> (л.д. 60);

-рентгенограммой Потерпевший №3 (л.д. 61);

-заключением компьютерной томографии Потерпевший №3 (л.д. 62);

-справкой БУЗ «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №3 (л.д.63);

-заключением СМЭ №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №3, согласно которого, у Потерпевший №3 согласно сведениям в представленных медицинских документов телесных повреждений не обнаружено (л.д. 64);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Потерпевший №2 (л.д.65);

-ответом БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» от 

<

дата> (л.д. 67);

-заключением компьютерной томографии Потерпевший №2 (л.д. 68);

-справкой БУЗ «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №2 (л.д.69);

-заключением СМЭ №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №2, согласно которого, у Потерпевший №2 согласно сведениям в представленных медицинских документов установлено повреждение характера закрытого перелома костей носа, образовавшееся от действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня (л.д.70);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Потерпевший №4 (л.д.71);

-ответом БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» от 

<

дата> (л.д. 73);

-копией медицинской карты стационарного больного Потерпевший №4 (л.д. 74-80);

-заключением СМЭ №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №4, согласно которого, у Потерпевший №4 согласно сведениям в представленных медицинских документов установлено повреждение характера сочетанной тупой автомобильной травмы. Закрытая черепно-мозговая травма: перелом стенок ячеек решетчатой кости справа. Подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти. Ушибленные раны (2) лица, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета и могли возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившие как комплекс автомобильной травмы легкий вред по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня (л.д.81-82);

-чек-Алкотектора (л.д.83);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 (л.д.84);

чек-Алкотектора (л.д.85);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 (л.д.86);

-протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата> в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ (л.д.89);

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата> в отношении ФИО3 (л.д.89 оборотная сторона);

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата> в отношении ФИО2 о привлечении по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 90);

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата> в отношении Потерпевший №4 о привлечении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 91);

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата>. в отношении Потерпевший №3 о привлечении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 92);

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата>. в отношении Потерпевший №2 о привлечении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 93);

-протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата> в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д.94);

Справкой о ДТП 

<

дата> (л.д.95); 

-карточкой учета транспортного средства (л.д.98);

- -карточкой операции с ВУ (л.д.99).

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки 

<

***>, г.р.з. №***, Потерпевший №2, Потерпевший №4 под управлением ФИО2 

<

дата> в 08.40 час. в результате столкновения с автомобилем марки 

<

***> г.р.з. №*** под управлением ФИО3, получили травмы, причинившие, в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а потому, ФИО2 должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина ФИО2, кроме полного признания вины самого ФИО2, нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО2, а именно, что последний нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя ФИО2 пассажирам автомобиля марки 

<

***>, г.р.з. №***, Потерпевший №2, Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью, потому, полагаю, что действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, считаю, что действия ФИО2 объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО2 повторно совершил однородное правонарушение, то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 Кроме того, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не пытается уйти от административной ответственности, дает в судебном заседании правдивые показания, принес извинения потерпевшим, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО2 назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: 

Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480), ИНН: 

<

***>; КПП: 182801001; р\с 40№***, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811601123010001140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418210130005722.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья В.М. Безушко