дело №2-582/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Макашевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование иска указав, что мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № 2-44-905/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №47872771 от 2 июня 2014 года и судебные расходы в общей сумме 436318,85 рублей. 

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18 июня 2020 года права требования по данному кредитному договору от ПАО Сбербанк перешли к ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии №05-20 от 28 июля 2020 года право требования по данному договору перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ». Определением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 30 сентября 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт». Судебный акт исполнялся только принудительно. Согласно распечатке о поступлении денежных средств в ООО «ЭКСПЕРТ» и постановления об окончании исполнительного производства Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № 6370/21/34025-ИП от 3 марта 2021 года по состоянию на 14 марта 2024 года погашение задолженности производилось поэтапно, в период с 3 марта 2021 года по 14 марта 2024 года взыскано и перечислено взыскателю 456318,85 руб. При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 24 августа 2017 года, однако, обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 12 мая 2023 года. 

За период с 3 июня 2022 года по 12 мая 2023 года задолженность составляет 113989,42 руб., из которых: просроченные проценты в размере 12346,33 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 100142,44 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1500,65 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 2 июня 2014 года в размере 113989,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,00 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 руб. и почтовые расходы 76,00 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 2 июня 2014 года, в пределах срока исковой давности, за период с 26 августа 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 65006,22 руб., их которых: проценты 7047,55 руб., неустойка на основной долг 57163,44 руб., неустойка на проценты 795,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 руб. и почтовые расходы 76,00 руб. 

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, при рассмотрении дела просил применить срок исковой давности, снизить размер судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему 

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 2 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №47872771, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 500000,00 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 27 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №47872771 от 2 июня 2014 года за период с 31 января 2017 года по 24 августа 2017 года в размере 432556,07 рублей, из которых: задолженность по неустойке-69297,36 рублей (в том числе на просроченные проценты 26719,89 рублей, на просроченную ссудную задолженность 42577,47 рублей), проценты за кредит 45090,03 рублей, (в том числе просроченные в размере 45090,03 руб.), ссудная задолженность 318168,68 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,78 рублей, а всего 436318,85 рублей (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 12 января 2021 года, ООО «ЭКСПЕРТ», как правопреемнику в правоотношениях о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате, возникших между ПАО Сбербанк и ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа. 

Согласно сведениям Палласовского РО ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство №6370/21/34025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-44-905/2017 от 27 сентября 2017 года, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» окончено 20 марта 2024 года. С ФИО1 по состоянию на 20 марта 2024 года взыскано 436318,85 руб. (л.д.20). При этом, обязательства по возврату основного долга по кредитному договору исполнены 12 мая 2023 года, что следует как из искового заявления, так и представленного истцом расчета (л.д.17). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭКСПЕРТ» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 47872771 от 2 июня 2014 года в виде процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых в размере 12346,33 руб. за период с 3 июня 2022 года по 12 мая 2023 года, неустойку за просроченный основной долг в размере 100142,44 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1500,65 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к предъявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

По запросу суда истцом ООО «ЭКСПЕРТ» исковые требования уточнены, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Представлен расчет процентов и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 2 июня 2014 года за период с 26 августа 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 65006,22 руб., из которых проценты 7047,55 руб., неустойка на основной долг 57163,44 руб., неустойка на проценты 795,23 руб. (л.д.76-81). 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора №47872771 от 2 июня 2014 года, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению процентов и неустойки по кредитному договору за оспариваемый период. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4000,00 рублей, а так же почтовые расходы в размере 76,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №109/2025 от 3 июня 2025 года, Актом об оказании услуг от 10 июня 2025 года. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ФИО1 в его пользу указанных судебных расходов. 

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «ЭКСПЕРТ» понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, размер взысканных требований, возражения ответчика ФИО1 о чрезмерном характере взыскиваемых расходов, суд полагает, что возмещение указанных расходов в размере 10000,00 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) проценты и неустойку по кредитному догвоору №47872771 от 2 июня 2014 года с 26 августа 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 65006,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) в возврат государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 13 ноября 2025 года). 

Судья Е.П. Сапарова