Мировой судья Мягкова О.В. 12-646/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что ДТП не совершала. 

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов мин она, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу 

<

адрес> поле вблизи 

<

адрес> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым вышеобозначенные положения Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Лада Веста г.р.з. А647НТ790, принадлежащий ФИО4

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 категорически отрицался. Как пояснила ФИО10 она действительно осуществляла движение по вышеуказанному адресу, но ДТП не совершала. 

Из представленных в материалы дела черно-белых фотоснимков не представляется возможным увидеть наличие повреждений на автомобиле ФИО1 Ниссан Кашкай, повреждения автомобиля потерпевшей стороны фотоснимками не зафиксированы, на запрос о предоставлении цветных материалов ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. соответствующие материалы не представил л.д. 71. Сделать однозначный вывод о причинах образования повреждений, указанных в Приложении о ДТП л.д.8, не представляется возможным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возникновения повреждений на автомобиле потерпевшего при инкриминируемом событии материалы дела не содержат. 

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО5, ни утверждения ФИО5 о том, что повреждения его автомобиля получены в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений автомобиля потерпевшего с какими-либо действиями ФИО1,. 

Факт того, что ФИО10 осуществлял движение по указанномцу в протоколе адресу, сам по себе, в отсутствии доказательств события ДТП, не являлся основанием для возникновения у ФИО1 обязанности выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Кроме того, из материалов дела не видно в какой момент и кем было зафиксировано столкновение с автомобилем ФИО6 именно автомобиля под управлением ФИО1 Так в показаниях ФИО7, данными должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ указано, что она увидела машину темного цвета, которая выезжая задним ходом с парковочного места стала разворачиваться и ФИО7 почувствовала толчок, ФИО7 запомнила номер. Вместе с тем, в письменных объяснениях ФИО7 номер автомобиля не указала л.д 10. Сведения о номере автомобиля ФИО7 сообщила только в судебном заседании у мирового судьи, однако вопрос о том, почему ФИО7 не указала номер автомобиля ранее в своих объяснениях мировым судьей не выяснено. При рассмотрении настояыщей жалобы свидетель ФИО7 вызывалась для повторного допроса в качестве свидетеля, однако в судебное заседание не явилась л.д. 70. Не явился в настоящее судебное заседание и инспектор ДПС ФИО8, который непосредственно отбирал у ФИО7СМ. объяснения л.д. 71. 

Также в рапорте инспектора ДПС ФИО9 указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании он получил сообщение о том, что не установленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада веста г.р.н. А647НТ790 и с места ДТП скрылся л.д. 12,14. 

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ФИО1 и потерпевшего, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия. 

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить. 

Судья И.А.Голубятникова