№ 2-2510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

14 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа, по расписке, ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Судебный приказ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 доводы иска поддержали, истец пояснил, что ответчик не оплатил долг, лишь обещает его выплатить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик извещался по адресу регистрации. Согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен от истца денежный заем в размере 150 000 руб., который ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт предоставления займа подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от 02.04.2018г. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности. 

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. суд находит законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, истцом согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб.

Учитывая положение ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 4200 руб., понесенные на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по займу в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 4200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2510/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.