Судья Поваренкова В.А. Дело № 7-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки его действиям и действиям потерпевшего ФИО2, настаивал, что действовал в условиях крайней необходимости, защищая себя, удары потерпевшему не наносил. 

В Смоленский областной суд потерпевший ФИО2 не явился, извещён надлежаще. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что 08 марта 2017 года в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в общем коридоре ..., нанес ФИО2 10-20 ударов по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 года, объяснениями ФИО3 от 16.03.2017 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, актом судебно-медицинского освидетельствования №343 от 13.03.2017 года, согласно выводам которого у ФИО2. имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, ссадины головы, кровоподтеки туловища, верхних конечностей, кровоподтек и ссадина левого локтя, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей. Повреждения произошли свыше 3-4 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно 07.03.2017 года и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Смоленска правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он удары не наносил, а только защищался от действий ФИО2, опровергаются заключением эксперта во взаимосвязи с пояснениями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО4, материалами дела, из которых следует, что ФИО2 ФИО1 были нанесены удары в количестве 10-20 твердым тупым предметом по различным частям тела: голове, туловищу, конечностям. Следовательно, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка в жалобе на данную судом первой инстанции неверную оценку доказательствам, поскольку суд принял во внимание только показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, при этом отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО7, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными. 

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено верно: в минимальном размере, в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, имущественного положения, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Филенкова С.В.