РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Усть-Абакан 20 июля 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с процентами за пользование, мотивируя свои требования тем, что в *** года между сторонами устно заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, и в *** года между сторонами заключен устно договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 5000 рублей. До настоящего времени суммы долга ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 13338,59 руб., возврат госпошлины в размере 2250руб., оплата услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб., поскольку у него заболевание гипертоническая болезнь и длительным не возвратом денежных сумм, ответчик принес ему нравственные страдания, переживания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили. 

Суд, в соответствии с ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

На *** года минимальный размер оплаты труда составлял 5554 рубля, следовательно, между сторонами не требовалось обязательное письменное заключение договора займа.

В силу п.1 ст.810 УК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в июле и *** года, между сторонами устно заключен договор займа, о чем свидетельствуют объяснения ответчика ФИО2 содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, где ФИО2 указывает, что в *** года занял у ФИО1 50000 руб. и в *** года занял у ФИО1 5000 руб. Размер процентов за пользование займом договором не предусмотрен. Деньги обязуется вернуть до *** года. До настоящего времени сумма займа в размере 55000руб., ответчиком не возвращена, обязательства ответчиком по договору займа не исполнены.Доказательств исполнения заемных обязательств, а именно доказательств возврата заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено. Сумма долга по договору займа в размере 55000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ч.1 ст.809, 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (дата подачи иска в суд).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 13338,59 руб. истцом произведен правильно. 

Учитывая компенсационную природу процентов, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов по ст.395 ГК РФ до 6000 руб. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 заявлены требования к ФИО2 имущественного характера, неимущественные права ФИО1 ответчиком не нарушены, следовательно в компенсации морального вреда истцу в этой части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в размере 2250 руб.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и в соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ другие, признанные судом необходимые расходы, к которым суд относит оплату стоимости доверенности на представителя в размере 1000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии РС *** от *** видно, что ФИО1 произведена оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 руб., в связи с чем указанные понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу изложенного, суд считает, что по договору займа подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 55000 рублей, проценты на сумму займа в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 8250 руб. ( возврат госпошлины 2250руб., затраты на оформление доверенности 1000руб., оплата услуг представителя 5000руб.)

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55000 руб., проценты в размере 6000 руб., в счет возмещения судебных расходов 8250 руб., всего взыскать 69250руб.

ФИО1 в иске к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.07.2017 года.

Судья: Н.В. Попова