Председательствующий: Ляшенко Ю.С. Дело № 33-7440/2025

№ 2-1021/2024

86RS0002-01-2023-003783-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 13.02.2021 в сумме 2 429 911,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 349,56 руб.».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13.02.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 2 575 112 руб., сроком до 13.02.2026 под 10, 9 % годовых. Кредитный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи ФИО1 Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче кредита, в то время как заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 429 911, 42 руб., из которых: основной долг – 2 200 701, 20 руб.; проценты – 220 775, 27 руб.; пени – 8 434, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 349, 56 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом приводит доводы о том, что судебное разбирательство осуществлялось в нарушение установленной законом процедуры, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с существом спора. Полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы на основании недопустимых доказательств, не возложил на истца обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в иске.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Оценивая правомерность постановленного по делу решения с учетом приведенных подателем апелляционной жалобы доводов, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите), подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14).

На основании ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) заемщику может быть предоставлена услуга, в результате оказания которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2019 ФИО1 представил в Банк ВТБ (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

1.1. Открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления;

1.2. Выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО));.

1.3. Предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

1.3.1. Предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

1.3.2. Направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления;

1.3.3. Выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, ФИО1 присоединился к действующим на дату подписания настоящего заявления: Правилам комплексного облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что все положения указанных в настоящем пункте заявления Правил разъяснены ему в полном объеме и они ему понятны. Он ознакомлен со всеми условиями Правил, указанных в настоящем пункте заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами комплексного облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами представляет собой договор комплексного облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами представляет собой договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между ответчиком и банком (п. 4).

В разделе заявления «Персональные данные» ответчиком указаны данные документа, удостоверяющего личность (паспорт); в разделе «Контактная информация» указаны адрес регистрации, адрес фактического проживания, адрес электронной почты (

<

...>), а также номер телефона – № 

<

...>.

Также из материалов дела следует, что 13.02.2021, посредством ранее согласованного способа дистанционного обслуживания, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...>, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит положениям п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 575 112 руб. сроком на 60 месяцев (до 

<

...>), под 10,9 % годовых, полная стоимость кредита – 840 267, 46 руб. (12,016 % годовых). Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика, номер операции № 

<

...>, код операции № 

<

...>, дата 13.02.2021. Параметры операции: ставка – 10,9, сумма на личные цели – 2 297 000, срок – 60, сумма кредита – 2 575 112, ежемесячный платеж – 55 860, 84, страховая программа – Финансовый резерв ОПТИМА.

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей (13 числа каждого календарного месяца) в размере 55 860, 84 руб., за исключением последнего платежа в размере 54 697, 08 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. п. 17, 21 банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 

<

...> – № 

<

...>.

Своей подписью заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В тот же день (13.02.2021) ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» (полис «Финансовый резерв, программа «Оптима»), просил банк перечислить денежные средства с его счета № 

<

...>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № № 

<

...> в сумме 278 112 руб.

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере определенном в Индивидуальных условиях.

Данными денежными средствами ФИО1 распорядился путем осуществления безналичных переводов, а также путем снятия наличных денег в банкомате.

При этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием для направления банком уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.01.2023 общая сумма задолженности ответчика составляла 2 429 911, 42 руб., из которых: 2 200 701, 20 руб. – основной долг, 220 775, 27 руб. – проценты, 8 434, 95 руб. – пени.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, подлежащими применению к спорным правоотношениям, положениями ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что кредитный договор был заключен предусмотренной законом форме, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, денежные средства поступили в распоряжение ответчика.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, заявленные ко взысканию неустойка за просроченный долг и за несвоевременную уплату процентов в полной мере соответствуют характеру, размеру и периоду нарушения ответчиком кредитного обязательства, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств иного, в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответной стороны о пропуске срока исковой давности суд обоснованно отклонил, признав его не пропущенным в отношении всей заявленной ко взысканию суммы кредитной задолженности с учетом срока возникновения кредитных правоотношений (13.02.2021), даты направления банком ФИО1 требования о досрочном возврате суммы задолженности (19.01.2023), а также даты обращения в суд с настоящим иском (19.05.2023).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Выводы суда по существу спора мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

О несогласии с размером кредитной задолженности ФИО1 в своей апелляционной жалобе не заявляет, доказательств, подтверждающих факт внесения платежей, не учтенных банком при осуществлении расчета задолженности, контррасчет, опровергающий арифметическую правильность расчетов истца, не представляет.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, оснований усомниться в правильности расчета задолженности, произведенного кредитором, у судебной коллегии не имеется.

Позиция ответчика о предвзятом отношении со стороны суда и действие в отношении интересов истца является его субъективным мнением, на правильность выводов суда не влияет, о допущенном нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Доводы подателя жалобы о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с существом спора, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 18.03.2024, было заблаговременно направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

...>. Согласно представленному в материалах дела уведомлению о вручении, 03.03.2024 извещение получено представителем ФИО2 по доверенности № 

<

...> от 

<

...>, полномочия которого на получение почтовых отправлений подтверждены данной доверенностью, а также были проверены сотрудником почтового отделения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку свою обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве суд первой инстанции исполнил надлежащим образом, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и изложить свою процессуальную позицию относительно существа спора.

Более того, до судебного заседания от ответчика в суд поступил ряд письменных возражений относительно требований Банка ВТБ (ПАО), что также указывает на его осведомленность о существе судебного спора.

Обстоятельств, указывающих на наличие объективных препятствий для реализации ответчиком своего права на ознакомление с материалами дела и участия в его рассмотрении дела, в апелляционной жалобе не приводится, в материалах дела их также не содержится.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Советский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025