Дело № 1-244/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Поляковой Н.С., 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Колмогорова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в квартире по адресу: 

<

адрес> позвонила в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что двое неизвестных ей мужчин, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 осознавала, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, так как достоверно знала, что никто денежные средства у нее не похищал. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь устно сообщила приехавшим по ее сообщению сотрудникам полиции о том, что неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием якобы похитили принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>. В заявлении ФИО1 просила принять меры к розыску похищенных денежных средств и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При принятии от ФИО1 заявления ей сотрудниками полиции была разъяснена и понятна уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос. По заявлению ФИО1 сотрудниками МО МВД РФ «Кунгурский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 заведомо в ложной форме донесла в МО МВД РФ «Кунгурский» о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.70).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, кроме того установлен материалами дела. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 преступления, стало причиной совершения ей преступления, подсудимая пояснила, что причиной совершения данного преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы не совершила данное преступление. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.А. Шуткина