Дело № 1-57/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 11 марта 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Белашова А.А., 

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Фролова А.С., представившего ордер № 752021 от 11.03.2021 года, удостоверение № 6459, выданное 28.11.2017 года УМЮ РФ по Краснодарскому краю, 

потерпевшей Е.С.

при секретаре судебного заседания: Романовой К.А.. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 15 января 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своей работы, в торговом павильоне «ЮСБ», на территории автовокзала г. Туапсе, расположенного по адресу: ..., получив от несовершеннолетнего Г.В. найденный последним телефон марки «Айфон 7+», для возврата собственнику, решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15 января 2021 года около 13 часов 00 минут, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, извлек из телефона сим-карту оператора МТС (с абонентским номером ...), не представляющую материальной ценности для потерпевшей,и незаконно обратил его в свою собственность, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Е.С., а именно мобильный телефон марки «Айфон 7+», имей: ..., стоимостью 14 500 рублей, в чехле,не представляющем материальной ценности для потерпевшей и, получив реальную возможность, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Е.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1, его защитника Фролова А.С. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель- помощник Туапсинского межрайонного прокурора Белашов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, полагал возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с ФИО1, вред заглажен, претензий она не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит. 

В настоящее время вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме. Потерпевшая не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон "Айфон7+" с сим- картой оператора сотовой связи МТС, возвращенный Е.С., по вступлению постановления в законную силу считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Выписку по дебетовой карте "Сбербанк" на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: