Председательствующий: Овчарук Т.В. № АП 12-85/2019

(Дело № 5-1-361/2019) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 05 августа 2019 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за управление *** в 23час. 55 мин. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в районе ..., в состоянии опьянения. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия в отношении него отменить в связи с процессуальными нарушениями при оформлении материала, выразившимися в не установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник на основании доверенности ФИО2 не явились, вместе с тем, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району также не явилось на рассмотрение жалобы, но было уведомлено о времени и месте ее рассмотрения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, *** в 23 часа 55 минут, ФИО1, двигаясь в районе ..., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования; рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Г., объяснением ФИО1, данными об административных правонарушениях ФИО1, записью на СД-диске, карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства ***, что согласуется с требованиями п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица).

Результат освидетельствования зафиксирован в Акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с результатом исследования, из которых следует, что абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составил 0,82 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудниками полиции не была установлена его личность, подлежит отклонению по следующим основаниям. Так, личность ФИО1 на досудебной стадии производства установлена должностным лицом ОГИБДД на основании карточки операций с водительским удостоверением и данными о привлечениях ФИО1 к административной ответственности с имеющейся фотографией, что подтверждается видеофиксацией процессуальных действий и показаниями инспектора ДПС Г.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, оснований полагать, что личность водителя не установлена и к ответственности привлечено не надлежащее лицо, не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Л. Борцова