дело № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 30 августа 2017 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурко ФИО6.,

с участием ФИО1 ФИО7.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бурко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия модели МР-153 калибра 12, №, оружие модели ИЖ-58 МАЕ, калибра 16, Н №. 

Не согласившись с данным постановлением, Бурко ФИО9. подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования, также просит отменить указанное постановление и переквалифицировать его действия на ст.20.8 ч.4 либо на ст.20.11 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия. Считает, что хранение законным владельцем-собственником зарегистрированного оружия в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, но с истекшим сроком разрешения, не относится к понятию незаконное хранение оружия, поэтому не должно квалифицироваться по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оружие он приобрел законно, является собственником, разрешение на хранение и ношение оружия не аннулировано. 

В судебном заседании Бурко ФИО10. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам. При этом пояснил, что указанное оружие было у него изъято сотрудниками Кармаскалинского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, обратно ему оружие было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ ФИО3 ФИО11. суду пояснил, что по факту незаконного хранения гражданского оружия в отношении ФИО1 ФИО12 был составлен административный протокол. В настоящее время оружие в рамках указанного дела изъято.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходи к следующему:

в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам административного дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, судья считает, что указанная жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Согласно ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее по тексту – Федеральный закон Об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

По смыслу ст.9, п.14 ст.13 Федерального закона Об оружии, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хранения гражданского оружия модели МР- 153 калибра 12, № при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение (серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ гола), а также факт хранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданского оружия модели ИЖ – 58, калибра 16, Н № при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение (серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ) гражданином ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о чем в отношении него составлен административный протокол по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у Бурко ФИО15 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешений на их хранение. В своих объяснениях Бурко ФИО16. изначально указывал на то, что оружие он приобрел законно, является его собственником, разрешение на хранение и ношение оружия не аннулировано. Данная позиция лица, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

Указанный довод Бурко ФИО17. подтверждается справкой Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ (по 

<

адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Бурко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты две единицы охотничьего гладкоствольного оружия модели: МР-153, калибр 12 №, ИЖ-58 калибр 16 № Н-02071. Указанные две единицы оружия до ДД.ММ.ГГГГ находились на хранении в КХО ОМВД России по 

<

адрес> РБ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

При указанных выше обстоятельствах, вина ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, Бурко ФИО20., обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Часть 1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 ФИО21 с ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку санкция данной части статьи предусматривает более мягкое наказание. 

При таких обстоятельствах, постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с переквалификацией статьи, подлежащей применению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить,

переквалифицировать действия Бурко ФИО22 с ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РБ (Управление Росгвардии по РБ л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 027401001, р/с 40№ в Отделение - НБ РБ, ОКТМО 80701000, БИК 048073001, КБК 188 116 900400 46000 140, УИН 18№.

Согласовано судья Верещак Г.С.