ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

21 июня 2018 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, 

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении должностного лица – главы с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации с.п.Сосновый Солонец ФИО1 вручено представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № исх№ старшим следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району капитаном юстиции ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование следователя и не предоставил ответ на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу № исх. №

Таким образом, глава с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил законного требования следователя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо – глава с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в тот день поступило два представления, на оба был дан ответ, однако один ответ был передан с водителем, другой передали через участкового.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации с.п.Сосновый Солонец ФИО1 вручено представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № исх№ старшим следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району капитаном юстиции ФИО2. 

Данным представлением, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2, главе администрации с.п.Сосновый Солонец м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1 было предложено: 1. в целях предупреждения совершения новых преступлений: разместить в общедоступных местах (информационных стендах) информацию о необходимости повышения личной ответственности граждан о сохранности, принадлежащего им имущества.

2. Настоящее представление довести до сведения жителей с.Сосновый Солонец Ставропольского района Самарской области.

3. О результатах указанного представления и о принятых мерах сообщить в установленный законом срок в СО ОМВД России по Ставропольскому району посредством факсимильной связи, продублировать почтой.

В представлении указано, что в ходе расследования СО ОМВД России по Ставропольскому району уголовного дела №, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО11., установлена причастность к совершению преступления ФИО3 и ФИО4, жителей с.С.Солонец Ставропольского района Самарской области.

Однако, в силу ч.1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, п. 2 представления, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2, противоречит Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование следователя и не предоставил ответ на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу № исх.№

Таким образом, глава с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил законного требования следователя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении; копией представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, копиями журнала входящих документов 2017 год Администрации с.п.Сосновый Солонец, копиями журнала исходящих документов администрации с.п.Сосновый Солонец, рапортом начальника СО ОМВД России по Ставропольскому району ФИО5, объяснениями ФИО1

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственностьв соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ и не находит оснований для назначения более строгого наказания в виде дисквалификации.

Однако, учитывая совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ устанавливает перечень административных правонарушений, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, к таковым деяние, совершенное главой с.п.Сосновый Солонец м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.4, 29.7, 29.10, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главу с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии постановления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья