ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года по делу № 12-1/2020 (12-565/2019)

Судья Кулешова О.И.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Соломатина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

13 января 2020 года

жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕАНДР» на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕАНДР» (далее – ООО «МЕАНДР» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕАНДР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ООО «МЕАНДР» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просило производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку виновность Общества материалами дела не подтверждается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Соломатина Е.Г., поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения – Ансамбль «Комплекс сооружений Воронцовского дворца», 1830-1846 гг., находящегося по адресу: 

<

адрес>, отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 2073-р к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что на указанном выше объекте культурного наследия федерального значения проводятся реставрационные работы, которые осуществляет ООО «МЕАНДР» в рамках федеральной целевой программы по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с разрешением Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Теми же контрольными мероприятиями выявлено, что подтверждается Актом комиссии, утвержденным исполняющим обязанности директора ГАУК РК «АЦПМЗ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что во время проведения подрядчиком ООО «МЕАНДР» первоочередных противоаварийных работ произошло: замокание потолка, стен, люстр, мебели, паркетных полов в фондовых помещениях 2-го этажа №№ 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-12, 4-14, 4-15; замокание чердачного помещения над Альгамброй с замоканием лепнины в Альгамбре; замокание помещений Основной экспозиции 1-го этажа Главного корпуса, а именно, 1-16 - Парадный кабинет - потолок, стены (обои), паркетный пол; 1-19 - Ситцевая комната - обои; 1-20 - Китайский кабинет - потолок, люстра, восточная и юго-западная стены, паркетный пол; 1-10 - Парадный вестибюль - потолок, стены (обои), паркетный пол; 1-9 - Голубая гостиная - потолок (лепнина), стены (лепнина), паркетный пол, люстра (имеет место частичное обрушение лепнины); 1-8 - Голубая гостиная - стена (лепнина); 1-4 - Зимний сад - потолок через разбитое стекло светового фонаря; 1-3 - Буфетная - из-за захламленности строительными материалами старой кровли над зимним садом, препятствующей стоку дождевой воды; потолок террасы Голубой гостиной - лоток частично перекрыт заскладированными тюками с минватой, сток воды затруднен; один тюк с минватой сдуло ветром на куртину с розами; замокание в Шуваловском корпусе: паркетный пол в помещениях XII; XIV; XV через протечки в световых фонарях; потолок в бытовке смотрителей помещение XVI через кровлю.

Визуальный осмотр с фотофиксацией, оформленный актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводился специалистами Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым на кровле и в помещениях объекта культурного наследия федерального значения - Ансамбль «Комплекс сооружений Воронцовского дворца», 1830-1846 года.

По результатам осмотра выявлено, что после шторма с ливневым дождем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого была сорвана технологическая (временная) кровля над реставрируемым участком главного корпуса произошло намокание конструкций кровли, чердачного перекрытия и части помещений.

Специалистами Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым в ходе изучения представленных материалов так же выявлено, что проект производства работ (далее - ППР) по реставрации кровли Главного, библиотечного и Шуваловского корпусов на объекте культурного наследия «Комплекс сооружений Воронцовского дворца», разработанный субподрядной организацией ООО «АльпРемСтрой», был предоставлен ООО «МЕАНДР» в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в ноябре 2018 года.

По результатам проверки технический заказчик направил ООО «МЕАНДР» замечания. В числе замечаний к ППР было отмечено, что ввиду того, что стропильные балки временной кровли должны укладываться на строительные леса, установленные с обеих сторон здания - служащие опорными конструкциями, необходима разработка отдельного ППР на устройство строительных лесов с указанием мест и способов их крепления к стенам зданий (по согласованию с пользователем). Однако ООО «МЕАНДР» замечания технического заказчика не устранило, в результате чего ППР на реставрацию кровли не был согласован в установленном порядке.

Как установлено судьей городского суда, временный навес над фондовыми помещениями Главного корпуса, возведенный ООО «МЕАНДР», не предъявлялся к освидетельствованию и не принимался ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по актам приёмки выполненных работ.

В соответствии с разделом 5 (Реставрационные работы по кровле) проекта производства работ на реставрацию кровли Главного, библиотечного и Шуваловского корпусов объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Воронцовского дворца», проведение работ должно было проводиться поочередно по корпусам в нижеперечисленной последовательности:

1. Башня Шуваловского флигеля; Шуваловский флигель в осях 1-3;

2. Шуваловский корпус в осях 3-4;

3. Бильярдная Главного корпуса; Парадная столовая Главного корпуса в осях 4-6;

4. Зимний сад, Буфетная и Артистическая Главного корпуса в осях 6-7;

5. Гардеробная, тапочная, кабинет администрации Главного корпуса; Флигель привратника (сувенирный магазин); Фрагмент Библиотечного корпуса (хоз. помещения 1-го этажа) в осях 12-108;

6. Юго-западное крыло открытый террасы Главного корпуса; Фондовые помещения Главного корпуса; «Альгамбра» Главного корпуса; Юго-восточное крыло открытой террасы Главного корпуса в осях 7-12.

Судьей городского суда установлено, что ООО «МЕАНДР» не соблюдало порядок проведения работ (работы выполнялись одновременно на нескольких корпусах), что стало причиной к замоканию большой площади помещений объекта культурного наследия. Кроме того, из материалов дела следует, что при изучении специалистами Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым документации, предоставленной Обществом (общего журнала работ, журнала руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия), выявлено формальное отношения последнего к её ведению, в частности, в документации не указан состав специалистов, осуществлявших научное руководство и авторский надзор, а также наименование работ; не указаны ответственные за ведением ремонтно-реставрационных работ и виды работ, что не соответствует требованиям ГОСТа РД 11-05-2001 «Порядок ведения общего и/или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 в отношении ООО «МЕАНДР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ст.35 Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в нарушение действующего законодательства Обществом не было приято достаточных мер во избежание негативного воздействия на объект культурного наследия федерального значения - Ансамбль «Комплекс сооружений Воронцовского дворца». В связи с чем, должностное лицо органа надзора за объектами культурного наследия пришло к выводу, что ООО «МЕАНДР» допустило нарушение обязательств по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и не приняло должных мер к предотвращению попадания влаги в помещения объекта культурного наследия федерального значения, вследствие чего, шквалистым ветром было повреждено покрытие временного навеса - частично оторвана от каркаса и задрана кровельная ПВХ мембрана, последствием чего стало замокание потолка, стен, мебели, паркетных полов помещений указанного выше объекта культурного наследия федерального значения (Т.I, л.д.1-6).

Диспозицией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В частности, такие работы проводятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурною наследия за их проведением.

П.7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ремонт памятника предполагает осуществление научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Противоаварийные, ремонтно-реставрационные работы осуществляются в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным законодательством Российской Федерации.

Исполнители работ должны обеспечивать соответствие технологических приемов и методов производства работ требованиям сохранения, раскрытия и восстановления исторической, научной, художественной или иной культурной ценности памятника, обеспечения условий для его современного использования и физического долголетия.

В соответствии со ст.35 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Виновность ООО «МЕАНДР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д.1-6); копией приказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 8-15); копией научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (Т-I л.д. 16-22), копией разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 23-26); копией письма Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 27); копией письма ГКУ РК «Крымнаследие» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 28); копией акта комиссии, утвержденный и.о. директора ГАУК РК «АДПМЗ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 29-68), копией письма заместителя председателя Госкомитета о необходимости проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 69), копией акта осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 70-81), копиями актов №№, № комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 82, 83, 84), копией задания Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 85), копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 86, 86 об.), копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 87-89), копией выписки из проекта производства работ на реставрацию Главного, Библиотечного и Шуваловского корпусов объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Воронцовского дворца» (Т-I л.д.96-105), копией исполнительной документации по выполненным работам в части устройства временной кровли (Т-I л.д. 106-112), копией общего журнала работ (Т-I л.д. 113-191), копией журнала научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (Т-I л.д. 192-212), копией акта внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 214-220), копией Положения о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым (Т-I л.д. 234-237), копией госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 238-258), сведениями ЕГРЮЛ ООО «МЕАНДР» (Т-I л.д. 260-276) и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие заявителя опровергается материалами дела, согласно которым протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем ООО «МЕАНДР» ФИО3, в подтверждение полномочий которого представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I л.д. 221).

Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности ООО «МЕАНДР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ООО «МЕАНДР» допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «МЕАНДР» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона, при этом размер штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, он является справедливым.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕАНДР» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕАНДР», - без изменения.

Судья В.В. Агин