Дело № 12-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Кулик Е.А.,

при секретаре Найман К.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном процессе прокуратуры Кировской области Русановой О.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. от 21 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение прокурора Кировской области Журкова Н.В. от 23 января 2020 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировской области от 21 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностных лиц Правительства Кировской области по заявлению ФИО1 о неполучении ответа на обращение, направленное им в адрес Губернатора Кировской области. 

Определением прокурора Кировской области от 23 января 2020 года определение заместителя прокурора Кировской области от 21 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с содержанием и оценкой изложенных в определениях фактов ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение Генеральному прокурору Российской Федерации. При этом указывает, что определение прокурора области не соответствует по форме требованиям, предъявляемым ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ. Считает, что ему не вручены должностными лицами копии процессуальных решений по заявлению от 8 сентября 2019 года и жалобе от 17 декабря 2019 года. Полагает, что был лишен, как потерпевший, права на защиту, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы от 17 декабря 2019 года. Кроме того, жалоба была рассмотрена прокурором области за пределами 10-дневного срока, что повлекло, по мнению заявителя, невозможность принятия процессуального решения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности должностных лиц органов власти. Также указывает, что в определении отсутствуют правовая оценка по ряду приведенных им доводов, а также разъяснение порядка и сроков обжалования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании прокурор против удовлетворения жалобы возражала, указав, что проверка проведена в полном объёме, обжалуемые определения являются законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения, обратила внимание суда на тот факт, что срок привлечения к административной ответственностидолжностных лицуже истёк.

Проверив материалы надзорного производства, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, не нахожу оснований для отмены обжалуемых определений.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл.30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из положений ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п.4 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч.2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

7 ноября 2019 года в прокуратуру Кировской области поступило заявление от ФИО1 о неполучении ответа на обращение от 31 июля 2019 года, направленное в адрес Губернатора Кировской области.

Непосредственно прокуратурой Кировской области проводилась проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

Установлено, что7 августа 2019 годав Администрацию Правительства Кировской области поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 об издании правового акта об отрешении от должности главы администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Ш. Обращение, в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, направлено для рассмотрения поставленных в нём вопросов в министерство внутренней политики Кировской области и прокуратуру Кировской области, о чем заявителю 12 августа 2019 года направлено соответствующее уведомление.

28 августа 2019 года на обращение в части доводов об издании правового акта об отрешении от должности главы администрации МО «Город Кирово-Чепецк» министерством внутренней политики Кировской области дан письменный ответ, который 2 сентября 2019 года направлен ФИО1 заказной корреспонденцией. 

Таким образом, уведомление о перенаправлении обращения от 12 августа 2019 года и ответ от 28 августа 2019 года на обращение заявителя направлены ФИО1 в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки и в рамках предоставленных должным лицам Правительства Кировской области полномочиям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кировской области в своём определении от21 ноября 2019 годауказал, что должностными лицами органов государственной власти Кировской области не допущено нарушений требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно положений п. 1 и 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение заместителя прокурора Кировской области от 21 ноября 2019 года соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

Поскольку установленные законом сроки давности привлечения должностных лиц Правительства Кировской области к административной ответственности истекли, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Вынесение прокурором Кировской области процессуального документа не в виде решения, а определения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности и не повлекло нарушения прав заявителя, в том числе и на последующую возможность обжалования. 

Иные доводы, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых определения, в жалобе не приведены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых решений должностных лиц, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение от 21 ноября 2019 года об отказе в возбуждении административного дела, вынесенное заместителем прокурора Кировской области Гавриловым А.Ю., определение прокурора Кировской области Журкова Н.В. от 23 января 2020 года об оставлении без изменения определения от 21 ноября 2019 года об отказе в возбуждении административного дела - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Кулик