Дело № 2-1139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2019 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2019. 

Мотивированное решение составлено 30.08.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.09.2014 Номер в общей сумме по состоянию на 15.12.2018 в размере 418711,06 руб., из которых: 311272,75 руб. - основной долг; 29186,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1927,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76324,82 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7387,11 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.09.2014 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер от 19.09.2014 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 817000 рублей, под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.

Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, с мая 2018 г. заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что явилось основанием для истребования банком всей суммы задолженности досрочно, начисления пени. 

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ «ПАО), что подтверждается листом ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили разобраться с представленными истцом расчетами, в процесса рассмотрения дела пояснили, что с расчетом размера основного долга согласны, но не согласны с размером начисленных процентов и пеней, просили учесть несоразмерность нарушенного обязательства начисленной неустойке, просили проценты снизить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СК ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 между Банк ВТБ (ПАО) (является правопреемником ВТБ 24 ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 19.09.2014, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 817 000 руб. на срок 60 месяцев с датой возврата кредита 19.09.2019 под 18 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Согласия на кредит), а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца путем размещения на очередную дату платежа суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства ответчика на указанную дату (п. 6, 7, 8 Согласия на кредит). Условия кредитования предусматривали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, а также взимание ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования (п.п. 12, 18 Согласия на кредит). 

По условиям кредитования заемщик дал согласие на исполнение требований банка на списание с банковского счета или счета для расчетом использования банковской карты в счет необходимых платежей по кредиту (п. 27 Согласия на кредит). 

Начиная со второго платежного периода ответчик отказался от страхования. 

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку пени и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Банк свои обязательств исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 817000 руб. путем зачисления на открытый заемщику счет. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал письмом от 28.10.2018 у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее 12.12.2018, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п. 12 Согласия на кредит.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2018 составляет 418711,06 руб., из которых: 311272,75 руб. - основной долг; 29186,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1927,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76324,82 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, признается арифметически верным, соответствующим представленным выпискам по счетам банковских карт, лицевым счетам на имя ФИО1

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Судом отвергается предложенный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, сведения расчетных счетов на имя ФИО1 по погашению задолженности по кредиту. 

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 311272,75 руб. - основной долг; 29186,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Вопреки доводам ответчика ни кредитный договор, ни законодательство не содержат положений, позволяющих суду уменьшить размер процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что сумма неустойка, выставленная ко взысканию с ответчика за период с 26.05.2018 по 12.12.2018, на просроченные проценты составляет 1927,25 руб. и на просроченный основной долг 76324,82 руб., размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 219 % годовых, что более чем в 20 раз превышает ключевую ставку Банка России в период образования задолженности. 

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в пять раз с 1927,25 руб. до 385,45 руб., с 76324,82 руб. до 15264,96 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7387,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 19.09.2014 по состоянию на 15.12.2019, в том числе: основной долг в сумме 311272,75 руб., руб., проценты за пользование кредитом в сумме 29186,24 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ за период с 26.05.2018 по 12.12.2018 в сумме 385,45 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ за период с 26.05.2018 по 12.12.2018 в сумме 15264,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7387,11 руб., а всего в общей сумме 363496 (триста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов