Дело № 2-417/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 12 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от Дата обезл. в размере 319 497 рублей 67 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «....», 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513 300 рублей

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 рубля 98 копейки;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В обоснование иска общество указало, что Дата обезл. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 466 282 рубля 22 копейки, на срок до Дата обезл., с взиманием процентов за кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 %. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО1, которая в нарушение условий договора платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит. В связи с этим у нее образовалась задолженность в указанном выше размере.

В адрес ответчика было отправлено уведомление о досрочном возврате задолженности, но указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. 

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога №-фз от Дата обезл.. Предметом залога является приобретенный ФИО1 на заемные денежные средства автомобиль. Согласно представленному истцом отчету об оценке № № от Дата обезл. стоимость автомобиля в настоящее время составляет 513 300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве, поступившем в суд Дата обезл., представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску и каких-либо ходатайств не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезл. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 466 282 рубля 22 копейки на приобретение автомобиля, на срок до Дата обезл. включительно, с взиманием процентов за кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 %.

Согласно п. 5.1. заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 215 рублей 58 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита, а также обеспечить полное погашение кредита не позднее Дата обезл. включительно. 

Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на Дата обезл. составил 319 497 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 135 816 рублей 30 копеек; задолженность по оплате просроченного кредита в размере 137 111 рублей 67 копеек; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам - 19 794 рубля 88 копеек; задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит в размере 18 798 рублей 56 копеек; задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты - 7 976 рублей 26 копеек. 

Ответчику Дата обезл. была отправлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которая осталась без ответа.

Положениями п. 6.1. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов, которые по своей юридической природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательства должника перед банком между сторонами заключен договор залога имущества № № от Дата обезл.. По условиям указанного договора, определенным п.п. 1.1., 3.1 договора, предметом договора является автомобиль «....», .... года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, залогом которого обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от Дата обезл.. 

Как усматривается, из представленной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по .... информации указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на ответчика ФИО1 

В соответствии с письмом справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от Дата обезл. № №, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 513 300 рублей. 

В судебном заседании указанная сумма стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена. Иных доказательств об актуальной на момент рассмотрения дела стоимости автомобиля суду не представлено.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку спора относительно стоимости заложенного транспортного средства не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 513 300 рублей 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме 12 394 рубля 98 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Э.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 319 497 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «№», № года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Э.К., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 513 300 рублей

Взыскать с ФИО1 Э.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 394 рубля 98 копейки.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов