Изготовлено 14 июня 2019 года Дело № 2 – 257 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Смирновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 992 руб. 80 коп., затраты на составление экспертного заключения 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 21.07.2017 в 10-40 час. на Московском проспекте у д. 141 г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Киа Сид гос. регистрационный знак № Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак №

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 63 992 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 уменьшил сумму страхового возмещения до 37 500 руб. 00 коп., остальные требования оставил без изменения, просил не взыскивать с его доверителя стоимость судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО5 поддержала доводы письменного отзыва, просила распределить расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак №, был поврежден автомобиль истца Киа Сид гос. регистрационный знак № а также автомобиль Рено Флюенс гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

Поскольку ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 12.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Истцом представлено экспертное заключение № 1121 от 30 ноября 2017 года, выполненное ИП ФИО3, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 63 992 руб. 80 коп.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» также оставлена без удовлетворения.

Судом по настоящему делу назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс».

Согласно выводов эксперта-автотехника ФИО7: 

1) Повреждения на автомобиле Kia Ceed гос. регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам (механизму) заявленного дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2017 в г. Ярославле на Московском проспекте, 141 с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак № только в части повреждений следующих деталей: дверь задка – царапины в центральной нижней части, усилитель бампера заднего – деформация, трещины, панель задка – деформация, облицовка бампера переднего – трещины, панель передняя – разрушение.

2) На ТС Kia Ceed гос. регистрационный знак № имеются повреждения, которые не относятся к ДТП 21.01.2017: дверь задка – коррозия в верхней части, деформация, облицовка бампера заднего – царапины с наслоением вещества зеленого цвета в левой части, отсутствие фрагмента, рамка пластины г.р.з. – разрушение с отсутствием фрагмента, облицовка бампера переднего – множественные повреждения ЛКП.

3) С учетом ответа на вопросы 1 и 2, наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed гос. регистрационный знак № для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате к ДТП 21.07.2017, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, на основании справочников по среднерыночной стоимости н/ч работ и стоимости запасных частей, утвержденных РСА, составляет:

полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 50 535 руб. 58 коп.,

стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 37 500 руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в рамках судебного разбирательства с учетом обстоятельств спора, пояснений в судебных заседаниях, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями свидетельств и дипломов, подробно ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с страховой организации в пользу ФИО1, составляет 37 500 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о незаключении договора ОСАГО с новым собственником автомобиля ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак № опровергается имеющейся в материалах договора купли-продажи автомобиля, согласно которого собственником автомобиля на момент ДТП являлась ФИО8, с которой и был заключен договор страхования гражданской ответственности (полис №).

Истцом сумма исковых требований уменьшена до размера, установленного заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 18 750 руб. 00 коп. 

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы часть указанных в акте осмотра ИП ФИО3 повреждений автомобиля не является следствием дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения.

После получения судом заключения эксперта в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, представитель истца уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета повреждений, не относящихся к заявленному событию, рассчитанном судебным экспертом.

При рассмотрении дела представитель ответчика указывал, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включавших в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием данного страхового случая (автомобиль участвовал в иных дорожно-транспортных происшествиях), о чем истец не мог не знать, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлено ходатайство о пропорциональном распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37 500 руб., копия платежного поручения об оплате экспертизы в указанной сумме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере 15 524 руб. 87 коп. (37 500 руб. - 37 500 руб./ 63 992 руб. 80 коп. х 37 500 руб.)

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за представление его интересов в суде оплачено 15 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 8 790 руб. 05 коп. (37 500 руб./ 63 992 руб. 80 коп. х 15 000 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 37 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 790 руб. 05 коп., а всего 63 290 руб. 05 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 1 625 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в размере 15 524 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина