№ 2-136/2025 (2-3430/2024)

УИД 22RS0015-01-2024-005387-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 26 марта 2025 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Бояркиной Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указывает, что 15.09.2023 в 08 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения. В момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Размер причиненных истцу убытков составляет 180666 руб. и подтверждается экспертным заключением №122/МЮ/2023. 

Ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 180666 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 9 228,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке посредством направления извещения по известному месту жительства. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Кроме того, извещение ответчик извещен посредством телефонной связи, что подтверждено телефонограммой. О причинах неявки ФИО2 суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлены следующие обстоятельства. 

15.09.2023 в 08 час.50 мин. на 61 км+200м автодороги А-107 ММК МО имело место ДТП участием автомобиля «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует анализ материала по факту ДТП, в том числе схема места происшествия, объяснения его участников, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчиком не оспорена (л.д. 54-57).

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению Центра независимой и судебной экспертизы №122/МЮ/2023 от 04.12.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 180 666 руб. Доказательства иного размера ущерба в дело не представлены. Ответчик не оспаривал заявленный истцом размер.

Как гласит ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) суд включает в состав реального ущерба истца полностью, ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Поскольку истец имеет право на возмещение имущественного вреда по принципу полного его возмещения, в материалах дела имеется заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 180 666 руб., доказательства иного размера причиненного ущерба, в том числе при возможном существовании иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение возмещения причиненного ему ущерба в сумме 180 666 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998,27 руб. Расходы по оплате независимой экспертизы подтверждены в размере 7000 руб. (не 9228 руб.): договором о проведении экспертизы и квитанцией на оборотах листов дела 6 и 7. Просительная часть иска не содержит просьбы о взыскании с ответчика каких-либо иных расходов, кроме стоимости экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины. 

В случае если истец полагает, что еще какие-то расходы, понесенные ею, являются судебными, но о них не заявлено в рассматриваемом иске, она не лишена права и возможности заявить о взыскании иных судебных расходов при обосновании их относимости к судебному разбирательству и подтверждении их несения надлежащими доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) сумму ущерба в размере 180666 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4998 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 г.