РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца - бывшего военнослужащего войсковой части 34670 капитана запаса ФИО1, его представителя ФИО3 и помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 34670, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ дополнений, указывает, что при исключении из списков личного состава войсковой части 34670 с ним не был произведен полный расчет по всем видам довольствия. За период с декабря 2016 года по май 2017 года, как далее указывает истец, денежное довольствие ему начислялось в размере 35887 рублей, вместо положенных 50721 рубля, не была выплачена денежная компенсация за проезд к новому месту дислокации воинской части, за проживание в полевых условиях и вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд:

1. Обязать командира войсковой части 34670 восстановить его в списках личного состава воинской части и выплатить денежное довольствие за период с мая 2017 года по день вступления решения суда в законную силу;

2. Обязать командира войсковой части 34670 издать приказ на выплату ему денежной компенсации за проезд к новому месту дислокации воинской части и за проживание в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ в полевых условиях;

3. Обязать командира войсковой части 34670 издать приказ на выплату ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха;

4. Обязать командира войсковой части 34670 издать приказ на выплату ему недополученного денежного довольствия с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 89004 рубля;

5. Обязать командира войсковой части 34670 принять меры по обеспечению его вещевым имуществом;

6. Взыскать с командира войсковой части 34670 в его (ФИО1) пользу, в счет компенсации морального вреда, 200000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что с требованиями о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по изданию приказов на выплату ему (ФИО1) денежной компенсации за проезд к новому месту дислокации воинской части, то есть суточных денег, за проживание в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ в полевых условиях и на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, он обратился в суд повторно, поскольку в удовлетворении этих требований ранее ему было отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением. Также из объяснений ФИО1 на суде следует, что требование о компенсации морального вреда он связывает со своим неправомерным исключением из списков личного состава воинской части, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в день прибытия в воинскую часть из отпуска и, в связи с неправомерным исключением из списков личного состава воинской части просит суд обязать командира войсковой части 34670 выплатить ему денежное довольствие не с мая 2017 года, а за период после дня исключения из списков части по день вступления решения суда в законную силу. 

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, в части заявленных административным истцом требований о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по изданию приказов на выплату денежной компенсации за проезд к новому месту дислокации воинской части, за проживание в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ в полевых условиях и на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха прекращено определением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вступившего в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Командир войсковой части 34670, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В направленном в суд заявлении представитель командира войсковой части 34670 ФИО5 требования не признал и просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить лишь в части возложения на командира войсковой части 34670 обязанности по обеспечению истца вещевым имуществом, положенным ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части, военный суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.При этом, согласно действующему законодательству, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). 

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

По смыслу указанного закона восстановление пропущенного срока для обращения в суд носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

Судом установлено, что о нарушении своих прав, в результате исключения из списков личного состава войсковой части 34670 и выплате денежного довольствия в период с декабря 2016 года по май 2017 года ФИО1, как пояснил сам административный истец, было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после дня исключения его из списков личного состава воинской части. 

Согласно же материалам дела обращение ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 34670, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и производством денежных выплат, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом процессуального трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в течение установленного законом трехмесячного срока, ФИО1 суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку данных об уважительных причинах пропуска указанного срока ФИО1 не представил, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части 34670, в части содержащихся в нем требований о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по восстановлению истца в списках личного состава воинской части и по выплате недоплаченного, по мнению истца, денежного довольствия за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 89004 рубля, ввиду пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины.

Указанные административным истцом причины необращения в суд в установленный законом срок: отсутствие с сентября 2017 года денежных средств на судебные издержки, нахождение супруги с детьми и невыдача документов об увольнении с военной службы, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением признаны быть не могут, поскольку таковые объективно не препятствовали ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок. Данный вывод военного суда также основывается на том, что в соответствие со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, а согласно ст. ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В соответствие со ст. 14 КАС РФ, указанные доказательства суд вправе истребовать по собственной инициативе.

Учитывая, что заявленное ФИО1 требование о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по восстановлению истца в списках личного состава воинской части удовлетворению не подлежат, военный суд считает, что не подлежат удовлетворению и иные, вытекающие из этого требования, требования о взыскании с командира войсковой части 34670 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по выплате истцу денежного довольствия за период после исключения из списков личного состава воинской части по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования административного истца о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по обеспечению ФИО1 вещевым имуществом, военный суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства объяснениями ФИО1 было установлено, что полный расчет по вещевому обеспечению при исключении его из списков личного состава воинской части с ним не был произведен, по причине отсутствия в воинской части начальника вещевой службы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о производстве с ФИО1 полного расчета по вещевому обеспечению при исключении его из списков личного состава войсковой части 34670 административным ответчиком суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 34670 капитана запаса ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 34670 обеспечить ФИО1 вещевым имуществом, положенным ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в части содержащихся в нем требований о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по восстановлению истца в списках личного состава воинской части и по выплате денежного довольствия за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 89004 рубля, отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины.

В удовлетворении иска ФИО1 к командиру войсковой части 34670 о компенсации морального вреда и о возложении на командира войсковой части 34670 обязанности по выплате истцу денежного довольствия за период после исключения из списков личного состава воинской части по день вступления решения суда в законную силу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Курского гарнизонного военного суда Н.В. Пахомов