Судья: Щеблютов Д.М. № 12-570/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил

Протоколом № 04-1/171 от 02.07.2020 года, составленным главным специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2, ООО «ВсеИнструменты.ру» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: по состоянию 14 часов 00 минут 02.07.2020 года в рамках проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 04-1/125 от 02.06.2020 года) в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» (фактический адрес: 

<

...>), установлено: согласно экспертного заключения № 11339 от 23.06.2020 года в ходе проведенных лабораторно инструментальных исследований в квартире 

<

адрес> 19.06.2020 года установлены превышения уровней шума в двух жилых комнатах 

<

адрес> от работы магазина ВсеИнструменты.ру (загрузке/отгрузке товара), что является нарушением ст.11,24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п.6.1. СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Материалы дела и протокол об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, врио руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считает, что вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «ВсеИнструменты.ру» состава административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ является необоснованным. Просит постановление судьи районного суда отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья м среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанием судьи районного суда, что вменяемое ООО «ВсеИнструменты.ру» нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях, устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, относится к нарушению санитарно-эпидемиологических требований именно к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в связи с чем, представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы жалобы Управления о неверной судом квалификации действий ООО «ВсеИнструменты.ру» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что нежилое помещение магазина «ВсеИнструменты.ру» расположено в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и в рассматриваемом случае ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, является специальной правовой нормой по отношению к норме, установленной ст. 6.3 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ выступают лица, на которые возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, относится к нарушению санитарно-эпидемиологических требований именно к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в связи с чем представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что ст. 6.4 КоАП РФ является специальной правовой нормой по отношению к норме, установленной в ст. 6.3 КоАП РФ, выявленное нарушение санитарно-эпидемиологических требований состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не образует.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неприменение субъектами административной юрисдикции к рассматриваемым правоотношениям специальной правовой нормы, имеющей приоритет над общей нормой, свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушения, предусмотренные ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ относятся к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, между тем санкции указанных норм не являются тождественными, поскольку санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, то есть возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Поскольку переквалификация совершенного деяния со ст. 6.3 на ст.6.4 КоАП РФ ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, она недопустима.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП, РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи Октябрьского районного суда г. Самары не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «ВсеИнструменты.ру» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.