УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2192/25

г.Красногорск

14 января 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «БАНК ВТБ» прав требований по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2, перешло к ООО «АЗБУКАПРАВА».

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 620,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 071,22 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в настоящее время задолженность ответчика по указанному кредитному договору полностью погашена. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное Красногорским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанному ранее кредитному договору, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку, начисленную после вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 620,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 903,19 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «БАНК ВТБ» прав требований по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2, перешло к ООО «АЗБУКАПРАВА».

По указанному кредитному договору ПАО «БАНК ВТБ» предоставило ответчику в долг 420 000 рублей под 16% годовых. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 620,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 071,22 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время задолженность ответчика по указанному кредитному договору полностью погашена. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное Красногорским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела платежными документами, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 12.08.2024

Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по погашению задолженности по указанному ранее кредитному договору только в августе 2024 года, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки, начисленной после вынесения решения Красногорского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки до 40 000 рублей. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 903,19 рублей.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 903,19 рублей, государственную пошлину в размере 5 246 рублей, всего взыскать 64 149,19 рублей (шестьдесят четыре тысячи сто сорок девять рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Зотова