УИД 91RS0№-53 Дело № 12-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Керчь 

Судья Керченского городского суда Республики Крым Головченко С.О., с участием защитника ФИО2 – ФИО5, должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 82.3.3.04.1-00355 от 14 июля 2025 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЮФО) № 82.3.3.04.1-00355 от 14.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указала, на что доказательств допуска ФИО2 предметов и веществ, указанных в перечне к Правилам проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности не предоставлено. Провоз тест-предмета, не указанного в перечне, а также отсутствие сведений о тест-предмете, позволяющие его идентифицировать как запрещенный предмет, таковым предметом не является. Как и фото тест-предмета не идентифицирует его как предмет, который несет угрозу наступления имущественного ущерба или уничтожения объекта транспортной инфраструктуры (без наличия заключения специалиста). Кроме того, отсутствует материальный ущерб, а также угроза наступления таковых неблагоприятных последствий. Также указала на то, что должностное лицо незаконно сослался в постановлении на акт УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от 18.06.2025, поскольку сотрудники ФСБ для участия в постоянном государственном контроле не привлекались. Полагает, что ФИО2, являясь стрелком отделения «СИДРК Керчь» не является должностным лицом в понимании ст. 2.4 КоАП РФ, а поэтому не могла быть привлечена к ответственность как должностное лицо. 

В судебное заседание ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу, и просил ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, а также по доводам, изложенным в дополнительной жалобе. Сослался на то, что была нарушена процедура привлечения ФИО2 к ответственности: нарушен срок привлечения, акты составлены не по типовой форме, утвержденной правительством, протокол осмотра на двух должностных лиц был составлен в одно время, с актами, проведенных мероприятий ФИО2 не была ознакомлена. Сам факт провоза на крымский мост тест-предметов, представитель ФИО2 подтвердил. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЮФО - ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что типовые формы, утверждены для иного вида проверок, а акт осмотра был составлен в отношении помещений и территорий отделения «СИДРК Керчь», а не в отношении конкретных лиц, поэтому и не должен был составляться по каждому должностному лицу. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО - ФИО6 также просил отказать в удовлетворении жалобы.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 – ФИО5, представителей МТУ Ространснадзора по ЮФО, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как следует из смысла п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1650 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Согласно подпунктам 28, 36 и 38 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

Кроме того, субъекты транспортной инфраструктуры должны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска; выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Приказом Министерства транспорта Российской федерации от 04.02.2025 № 34 установлены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил закреплено, что в ходе проведения досмотра, повторного досмотра осуществляется обследование физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, животных (далее - объекты досмотра), проходящих, проезжающих или перемещаемых на объект транспортной инфраструктуры или его часть, транспортное средство, для которых в соответствии с Требованиями устанавливается особый режим допуска объектов досмотра (далее - зона транспортной безопасности), направленное на – обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с предметами и веществами, включенными в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, приведенные в приложении № 1 к настоящим Правилам (далее - Перечни).

В соответствии с п. 3. Правил досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются в специально выделенных местах, оснащенных (оборудованных) стационарными и (или) переносными и ручными средствами досмотра (далее - средства досмотра) и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - КПП (пост) в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств для допуска объектов досмотра в зону транспортной безопасности.

При обнаружении в ходе проведения досмотра у физических лиц оружия, предметов и веществ, предусмотренных Перечнями, в случае отсутствия законных оснований для их ношения, хранения и транспортирования, а также при наличии запрета на их перевозку, предусмотренного законодательством Российской Федерации, регламентирующим правила, порядок и условия их перевозки по видам транспорта, правилами перевозки, установленными субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, уполномоченные лица из числа работников подразделения транспортной безопасности должны не допустить таких физических лиц и (или) обнаруженные оружие, предметы и вещества в зону транспортной безопасности (п.4 Правил).

В силу п. 89 Правил в ходе досмотра на КПП (постах) на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и ее частей осуществляется выявление запрещенных или ограниченных к перемещению предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением предметов и веществ, указанных в следующих пунктах приложения № 1 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2025 на территории объекта транспортной инфраструктуры СИДК Керчь ОТИ - «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь от км 138 + 940 (со стороны Таманского полуострова) до км 162 + 748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141 + 018 - км 160 + 048» (далее - ОТИ), сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО проведен постоянный федеральный надзор. По результатам проведения надзора установлено, что должностное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на объекте транспортной инфраструктуры СИДК Керчь ОТИ - «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь от км 138 + 940 (со стороны Таманского полуострова) до км 162 + 748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141 + 018 - км 160 + 048» (далее - ОТИ), а в ходе досмотра на КПП (постах) ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятий УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю по проверке (изучения) состояния антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры, на модуле 2, место № в 10:35 часов тест-объект (условный нарушитель) на транспортном средстве с г.р.з. У303АН790, в котором находился тест-предмет (не выявлен макет самодельного взрывного устройства) был не обнаружен и проследовал в зону свободного доступа ОТИ для осуществления условного акта незаконного вмешательства).

Действия должностного лица, стрелка отделения «СИДРК Керчь» команда «Крымский» ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: актом постоянного государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00355; актом УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от ДД.ММ.ГГГГ; собственноручным объяснением и.о заместителя Керченского филиала «УВО Минтранса России» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью Керченского филиала «УВО Минтранса России»- нарядом по охране (защите) объекта – «Участок автодороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь от км 138+940 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048» с 08-00 18.06. 2025 по 08-00 19.06. 2025 (п. 27 – стрелок ФИО2); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцией работников досмотра транспортных средств отделения «СИДРК Керчь» команды «Крымская», утвержденной директором Керченского филиала «УВО Минтранса России» ДД.ММ.ГГГГ, предписывающей порядок проведения досмотра, в том числе транспортных средств; и иными материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЮФО пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и причастности ФИО2 в его совершении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 как должностное лицо, не принявшая все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований по соблюдению транспортной безопасности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, поскольку в ходе проведения досмотровых мероприятий на пункте контроля доступа, нарушила процедуру досмотра, не выявила тест - предмет (макет самодельного взрывного устройства), что позволило доставить его в зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, не сообщила лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспорте и специально уполномоченным на это субъектам транспортной инфраструктуры, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Вывод должностного лица МТУ Ространснадзора по ЮФО о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действующее законодательство Российской Федерации определяет тест-предметы как предметы, имитирующие оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, в отношении которых установлены запрет или ограничение на их использование либо перемещение в зону транспортной безопасности или её часть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051 утверждено «Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» (действовавшие в момент совершения административного правонарушения) – (далее Положение).

Согласно п. 54 Положения могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия, в том числе эксперимент.

В ходе проведения эксперимента используются тест-предметы и (или) тест-субъекты. Эксперимент проводится с учетом необходимости анонимности тест-субъекта, при этом тест-субъектом может являться – при использовании тест-предмета - уполномоченные представители органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов (п. 57 Положения).

Пунктом 62 Положения предусмотрено, что в ходе проведения эксперимента с целью выявления нарушения требований по транспортной безопасности и антитеррористической защищенности могут моделироваться ситуации, в том числе прохождение (проникновение) условного нарушителя с тест-предметом в зону транспортной безопасности в установленных местах через досмотр, повторный досмотр, дополнительный досмотр либо прохождение (проникновение) условного нарушителя с тест-предметом в зону транспортной безопасности в установленных местах с попыткой не прохождения досмотра.

В силу п. 63 Положения участие уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов отражается в составляемом акте проведенного эксперимента.

С учетом вышеприведенных норм, доводы жалобы о том, что состав муляжа самодельного взрывного устройства не входит в перечень предметов и веществ, не подлежащих к допуску в зону транспортной безопасности, допуск такого предмета является правомерным, не может квалифицироваться как административное правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются актом УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 18.06.2025 с использованием тест-предмета – макета самодельного взрывного устройства (что позволяло действующее законодательство на момент совершения правонарушения) и фотосъемки данного макета. Кроме того, распознавание (идентификация) указанного тест-предмета в транспортном средстве и отнесение его к муляжу СВУ возможно только после его первоначального обнаружения при досмотре, которое сотрудником выявлено не было.

Ссылка на неправомерность проведенной УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю проверки является несостоятельной, поскольку основанием для проведения такой проверки является вероятность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер.

Результаты проверки сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю свидетельствуют о незащищенности от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры - «Участок автодороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь от км 138+940 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048», работник службы безопасности которого в ходе досмотра, надлежащим образом не выполнил возложенную на него непосредственную обязанность, в целях обеспечения транспортной безопасности по обнаружению и распознаванию имеющих внешние признаки схожести предметов и веществ, включенных в Перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Выявленное, является нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности и образует в своих действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Доводы касаемо формы и содержания составленных протокола осмотра и акта постоянного режима надзора о несоответствии утвержденной типовой форме, не могут служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд принимает как надлежащее и допустимое доказательство протокол осмотра и акт.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Вместе с тем, ч. 3 ст. 21 указанного закона определено, что контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи. 

Также несостоятелен и довод о том, что протокол осмотра от 19.06.2025 составлен в одно время в отношении двух сотрудников, поскольку, как указали должностные лица, осмотр проводился на объекте в определенное время, а не в отношении конкретных лиц. 

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода должностного лица МТУ Ространснадзора по ЮФО о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении обжалуемого постановления и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности, и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено, в силу чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00355 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья