Дело № 2-1191/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 04 августа 2016 года в порядке регресса в размере 56 727 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 в размере 735 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ответчиком ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №*** от 04.08.2016, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме 51 945 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между истцом ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства. ФИО3 обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 56 727 рублей 79 коп.. Для взыскания указанной задолженности 13 декабря 2017 года в отношении истца возбужденно исполнительное производство №*** на основании Судебного приказа №*** от 15.08.2017, выданного Судебным участком № 4 города ФИО4, вступившего в законную силу 26.08.2017 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Данное исполнительное производство прекращено 20 апреля 2018 года в связи с фактическим исполнением. Поскольку истец исполнила надлежащим образом обязательства ответчика по кредитному договору от 04.08.2016 №***, у ответчика на основании ст.ст.365 и 387 ГК РФ возникло обязательство произвести истцу возмещение выплаченных денежных средств по кредитному договору, что в добровольном порядке исполнено не было. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 56 727 рублей 79 коп..

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал. Дополнил, что каких-либо платежей от ответчика в пользу истца не поступало. Ответчик не уведомлял истца об уплате долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>. 

По месту регистрации ответчика по месту жительства, а также по адресу, указанному в иске: 

<

*****>, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением судьи от 29.05.2018 в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО4 по делу №*** вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 04.08.2016, образовавшейся за период с 30.11.2016 по 24.07.2017 по состоянию на 24.07.2017 в размере 55 790 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 86 коп.. Из справочного листа указанного дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу 05.12.2017.

В материалах гражданского дела №*** имеются копии следующих документов.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 04.08.2016, согласно которым, подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО3, нижеподписавшийся как Заемщик, заявляет, что он предлагает ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему Потребительский кредит на следующих условиях. Сумма кредита – 51945 руб.. Процентная ставка – 19, 90 % руб..

График платежей от 04.08.2016 в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 04.11.2017.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Распорядительная надпись филиала Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк о зачислении ФИО3 на счет предоставления кредита по кредитному договору №*** от 

<

дата> денежной суммы 51 945 рублей.

Договор поручительства №***-П от 04.08.2016 между ПАО Сбербанк «Кредитор» и ФИО2 «Поручитель» согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 «Заемщик», всех его обязательств по Кредитному договору №*** от 04.08.2016, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно Судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО4 от 15.08.2017 по делу №***, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, а также материалам гражданского дела №***, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51945 руб. на срок по 04 ноября 2017 года, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита предоставлена ПАО Сберабанк заемщику, который уклонялся от исполнения обязательств по договору, определенные графиком платежи не вносил. 

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, согласно договору поручительства №***-П от 04.08.2016.

Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчика. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого, ФИО2 должна была отвечать перед ПАО Сбербанк солидарно по обязательствам ФИО3 вытекающим из кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору №*** от 04.08.2016 образовалась за период с 30.11.2016 по 24.07.2017, по состоянию на 24.07.2017 составила 55 790 руб. 93 коп.. Указанная задолженность судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО4 по делу №*** была взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, а также были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 86 коп.

На основании материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что 13 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП, рассмотревшим исполнительный документ Судебный приказ №***, вступивший в законную силу 26.08.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 56 727, 79 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО2.

20 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП, рассмотревшим материалы исполнительного производства №***-ИП, было установлено, что по состоянию на 20.04.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 970 руб. 95 коп.. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается документами. Судебный пристав-исполнитель постановил: исполнительное производство окончить на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На запрос суда от начальника отдела старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО5 поступила справка от 05.06.2018, согласно которой по исполнительному производству №***-ИП в отношении ФИО2 были взысканы денежные средства на сумму 56 727, 79 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик) ФИО3 не представил какие-либо доказательства по уплате истцу удержанных с нее судебным приставом-исполнителем денежных средств в ходе исполнительного производства о взыскании с нее задолженности ФИО3 по кредитному договору.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных ФИО2 обязательств.

В соответствии с п.2 ст.366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 не извещал ФИО2 о датах и суммах удержанных с него денежных сумм. 

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 56 727 руб. 79 коп.. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании указанных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает законными обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от сумм взысканных с нее судебным приставом-исполнителем.

Проверив расчет процентов, выполненных истцом, суд находит его не верным, поскольку истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами от всей удержанной суммы начиная с 16.02.2018. Однако, как следует из данных, представленных судебным приставом-исполнителем, указанная денежная сумма была удержана не единовременно 16.02.2018, а за период с 16.02.2018 по 13.04.2018.

Расчет, выполненный судом, выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 736,89 р.

16.02.2018

25.03.2018

38

7,50

7 736,89 * 38 * 7.5% / 365

60,41 р.

7 736,89 р.

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25

7 736,89 * 26 * 7.25% / 365

39,96 р.

Сумма процентов: 100,37 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 551,65 р.

21.02.2018

25.03.2018

33

7,50

5 551,65 * 33 * 7.5% / 365

37,64 р.

5 551,65 р.

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25

5 551,65 * 26 * 7.25% / 365

28,67 р.

Сумма процентов: 66,31 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 948,50 р.

27.02.2018

25.03.2018

27

7,50

4 948,50 * 27 * 7.5% / 365

27,45 р.

4 948,50 р.

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25

4 948,50 * 26 * 7.25% / 365

25,56 р.

Сумма процентов: 53,01 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 287,00 р.

14.03.2018

25.03.2018

12

7,50

5 287,00 * 12 * 7.5% / 365

13,04 р.

5 287,00 р.

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25

5 287,00 * 26 * 7.25% / 365

27,30 р.

Сумма процентов: 40,34 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 479,32 р.

21.03.2018

25.03.2018

5

7,50

5 479,32 * 5 * 7.5% / 365

5,63 р.

5 479,32 р.

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25

5 479,32 * 26 * 7.25% / 365

28,30 р.

Сумма процентов: 33,93 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 569,00 р.

29.03.2018

20.04.2018

23

7,25

5 569,00 * 23 * 7.25% / 365

25,44 р.

Сумма процентов: 25,44 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

18 466,50 р.

30.03.2018

20.04.2018

22

7,25

18 466,50 * 22 * 7.25% / 365

80,70 р.

Сумма процентов: 80,70 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 688,93 р.

13.04.2018

20.04.2018

8

7,25

3 688,93 * 8 * 7.25% / 365

5,86 р.

Сумма процентов: 5,86 р.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 (согласно требованиям истца): 100,37 руб. + 66,31 руб. + 53,01 руб. + 40,34 руб. + 33,93 руб. + 25,44 руб. + 80,70 руб. + 5,86 руб. = 405 руб. 96 коп..

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Иск удовлетворен на сумму 57 133 руб. 75 коп. (56 727 руб. 79 коп. + 405 руб. 96 коп.), что составляет 99,43% от заявленных требований 57 463 руб. 69 коп., государственная пошлина от которой составляет 1 923 руб. 91 коп. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 912 руб. 94 коп. (1 923 руб. 91 коп. х 99,43%)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере 1 000 руб..

Суд отказывает в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Истцом представлены копии квитанций об оплате ФИО2 Юридическому агенству «Правоинформ»: 2000 руб., основание платежа «Заявление в суд»; 15 000 рублей, основание платежа «Представительство в суде». При этом, иск подписан самой ФИО2, договор между ФИО2 и Юридическим агенством «Правоинформ» не представлен. В квитанции не указано, за какое заявление уплатила ФИО2 2000 рублей. В судебном заседании участвовал в качестве представителя ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.05.2018. Представитель Юридического агенства «Правоинформ» в судебном заседании интересы ФИО2 не представлял.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 04 мая 2018 года, выданной ФИО2 представителю истца ФИО1, удостоверенной нотариусом ФИО6, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. В материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от 04 августа 2016 года в порядке регресса в размере 56 727 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 в размере 405 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья В.В. Станиславский