Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61RS0№-68 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Козловой Л.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Авангард» о взыскании неустойки по договору долевого участия, встречному исковому заявлению ООО «СЗ Авангард» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Авангард» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.1-№.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома» передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1.1. Договора, многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, поз. 1.1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон

<

...> на земельном участке с КН № общей площадью 12584 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора, объектом является жилое помещение - однокомнатная квартира под номером 172, общей площадью по проекту без учета балконов и лоджий 34,98 кв.м, расположенная на 8-м этаже.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила 3 206 670 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. Согласно п. 6.1. договора, застройщик - ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 305 702,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф,

1

предусмотренный законом о Защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.

В свою очередь, ООО «СЗ Авангард» обратился со встречным иском о взыскании денежных средств, указывая на то, что пунктом 5.1.5 договора участия в долевом строительстве №.№ предусмотрено. Что в случае, если суммарная площадь объекта по результатам обмеров БТИ будет больше проектной площади объекта, более чем на 0,5 кв.м, Участник обязуется оплатить стоимость дополнительной площади в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика.

<

адрес> квартиры, являющейся объектом по договору участия в долевом строительстве №.1-3/172/2022, определенная пунктом 2.1. составляет 36,03 кв.м, в настоящее по результатам обмеров БТИ составляет 37,34 кв.м.

Увеличение составляет таким образом 1,31 кв.м, и с соответствии со стоимостью одного квадратного метра составляет 116 590 рублей, о чем ФИО1 был уведомлен при передаче объекта.

В этой связи, ООО «СЗ Авангард» произвел зачёт неустойки, подлежащей выплате ФИО1, размер которой по его мнению составляет 32 066,70 рубля, в связи с чем просит взыскать в свою пользу 84 523,30 рублей.

Представитель истца в лице ФИО4 просила иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие доказательств увеличения названной площади квартиры. Полагала неподлежащей применению ставку рафинирования в размере 7,5%, учитывая, что на момент передачи квартиры она составляла 13% годовых. Полагала неверным расчет периода просрочки, указанный застройщиком.

Представитель ООО «СЗ Авангард» в лице ФИО5 в судебное заседание явился, просил при расчете периода просрочки квартиры учитывать, что исчисляются названные сроки в рабочих днях, в связи с чем конечной датой передачи является ДД.ММ.ГГГГ В настоящем деле подлежит применению ставка в размере 7,5%, которая действовала на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению №. Поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, снизить неустойку и иные суммы.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства

2

при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Авангард» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.1- №.

3

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома» передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1.1. Договора, многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, поз. 1.1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон

<

...> на земельном участке с КН № общей площадью 12584 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора, объектом является жилое помещение - однокомнатная квартира под номером 172, общей площадью по проекту без учета балконов и лоджий 34,98 кв.м, расположенная на 8-м этаже.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила 3 206 670 рублей.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №.1-№ определены сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи - в течение 120 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.2 и п. 6 указанного договора Участник обязан принять объект долевого участия в течение десяти рабочих дней с даты получения от Застройщика уведомления о вводе объекта в эксплуатацию.

Доводы Застройщика о неверном расчете периода просрочки, поскольку для расчета срока передачи квартиры должны учитываться рабочие дни, а не календарные, суд отклоняет, ввиду того, что из буквального прочтения текста условий договора (пункт 6.1.) усматривается, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства составляет 120 дней. Без указания на то, что это рабочие дни. Следовательно, расчет должен производиться исходя из календарных дней. Доводы в части того, что все исчисление должно производится в рабочих днях опровергаются условиями самого договора, в котором названные условия отражены в разделе 6.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с началом периода просрочки, исчисленной стороной истца.

Пунктом 4 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

4

В соответствии с пунктами 5.1.2. и 6.3. Договора, участник обязан принять объект в течении 10 рабочих дней с даты получения от застройщика Уведомления о завершении строительства.

Указанное Уведомление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 10 день после получения указанного сообщения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для исчисления окончания периода ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. Доказательств тому, что ФИО1 уклонялся от получения указанной корреспонденции, материалы дела не содержат. Сам по себе факт отметки почтового отделения о неудачной попытке вручения, подтверждением тому не является.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцами гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ), ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 13 %.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

5

действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326).

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ имеет обратную силу и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу.

Таким образом, учитывая, положения указанного Постановления, в соответствии с которым неустойка предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит исчислению с особенностями процентной ставки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров на основании действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в 176 366,85 руб., согласно следующему расчету:

3 206 670 руб. (цена по договору) * 7,5% (согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) * 2/300 * 2 (и.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве») *110 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 176 366,85 рублей.

Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцам, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным

7

индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае, подлежит взысканию штраф.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

Так, пунктом 5.1.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если суммарная площадь объекта по результатам обмеров БТИ будет больше проектной площади объекта, более чем на 0,5 кв.м, Участник обязуется оплатить стоимость дополнительной площади в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика.

<

адрес> квартиры, являющейся объектом по договору участия в долевом строительстве №, определенная пунктом 2.1. составляет 36,03 кв.м. В настоящее по результатам обмеров БТИ составляет 37,34 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе экспликацией к поэтажному плану и отражены в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). В

8

частности из Акта усматривается, что участник уведомлен об увеличении общей площади квартиры на 1,3 кв.м, и наличия общей площади 37,34 кв.м.

Увеличение составляет таким образом 1,3 кв.м, и с соответствии со стоимостью одного квадратного метра составляет 116 590 рублей, о чем ФИО1 был уведомлен при передаче объекта.

Допустимое изменение фактических размеров площади квартиры против размеров проектной площади квартиры составляет более чем 0,5 кв.м.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо, срок которого не указан, или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указано следующее. Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154. 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Уведомление о завершении строительства направлено в адрес участника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

9

Из материалов дела усматривается, что неустойка заявлена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Об увеличении общей площади квартиры на 1,31 кв.м истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи квартиры (л.д.27), о необходимости доплаты за увеличении площади квартиры и зачете, застройщик уведомил истца в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, данная корреспонденция возвращена в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения (л.д.83-84). Указанное в свою очередь не препятствовало ООО «СЗ Авангард» выплатить неустойку в сумме, оставшейся после зачета требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, со взысканием 116 590 рублей в пользу общества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 532 рублей.

С учетом изложенного, произвести взаимозачет взыскав с ООО «СЗ Авангард» в пользу ФИО1 145 858,27 рублей:

176 366,85 (неустойкаО + 1 000 (компенсация морального вреда) + 88 683,42 (штраф) = 266 050,27

116 590 (доплата) + 3 532 (госпошлина) = 120 122

266 050,27 - 120 122 = 145 858,27.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному постановлению N326, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу

10

Постановления N326, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СЗ Авангард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 293 рубля 31 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Авангард» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РО) сумму неустойки в размере 176 366 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 88 683 рублей 27 копеек, а всего 265 980 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ООО «СЗ Авангард» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РО) в пользу ООО «СЗ Авангард» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в качестве оплаты дополнительной площади по договору долевого участия в строительстве в размере 116 590 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 532 рублей, а всего 120 122 рубля.

Произвести взаимозачет, взыскав с ООО «СЗ Авангард» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РО) 145 858 рублей 27 копеек.

11

По вступлении решения суда в законную силу предоставить ООО «СЗ Авангард» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №, в части денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 - на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ Авангард» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 293 рубля 31 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окрнчатрлъной форме.

Судья

12