УИД: 68R 68RS0003-01-2025-001873-40

№2-1348/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели ; признании подпункта 4.3. пункта 4 договора на изготовление мебели недействительным; взыскании суммы оплаты по договору на изготовление мебели в сумме руб.; взыскании неустойки, за период , в сумме руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период , в сумме руб.; взыскании судебных расходов по отправке претензии в размере руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере руб.; взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась изготовить, собрать и установить изделие «кухня». При подписании договора ФИО1 оплатила руб. Срок исполнения договора составлял 60 дней. Однако до настоящего времени, договор со стороны ИП ФИО2 не исполнен, изделие «кухня» не поставлено. Направленная в адрес ИП ФИО2 досудебная претензия, оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Надлежаще извещённый ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась изготовить и передать в собственность заказчику ФИО1 изделие «кухня», общая стоимость которого составила руб.

В день подписания Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, истцом было оплачено 70 % стоимости, то есть руб., что подтверждается кассовым чеком от 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок исполнения заказа с любыми другими фасадами (в том числе гнутые фасады), кроме ламинированных, составлял 60 рабочих дней.

Между тем, доказательств исполнения Договора ИП ФИО2 в суд не представлено. Направленная ФИО1 в адрес ИП ФИО2 досудебная претензия, оставлена без исполнения. Денежные средства оплаченные за оказание услуг ИП ФИО2 не возвращены.

В опровержение довыводов истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения принятых обязательств в соответствии с условиями Договора, ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения Договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, суд считает установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, результат работ, предусмотренный Договором в установленный срок не предъявлен, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора, в соответствии с положениями части 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В указанных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных по Договору денежных средств в сумме руб.

В соответствии с подпунктом 4.3. пункта 4 Договора, в случае нарушения сроков передачи товара, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2. настоящего договора исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не переданного товара, за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара.

Приведенный подпункт Договора ущемляет права потребителя, поскольку предусматривает размер неустойки ниже установленной положениями статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в связи с чем, указанный подпункт Договора признаётся судом недействительным.

Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», за период с по , в сумме соответствующей цене Договора - руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным соответствующим положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» определяющим период расчета и размер неустойки за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с по , в сумме руб.

На основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб. 

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме руб. 

В силу статьи 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере руб. – требования имущественного характера и требований не подлежащих оценке о взыскании компенсации морального вреда – руб., всего руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Признать подпункт 4.3. пункта 4 договора заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме руб., неустойку в сумме руб. компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в сумме руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб.; судебные расходы в размере руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А. 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья: Федотов Л.А.