Судья: фио Дело № 7-10943/2025

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224041602010263 от 16 апреля 2024 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010224041602010263 от 16 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительно информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД, зафиксированное 06 марта 2024 года в 09 час. 47 мин. по адресу: адрес, Вернадского проспект, д. 86, с.1А, совершённое водителем ФИО1, который преднамеренно прекратил движение транспортного средства с регистрационный знак ТС.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседании не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель МАДИ фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2024 года усматривается, что жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224041602010263 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица фио 

При этом о рассмотрении жалобы на 16 августа 2024 года ФИО1 был извещен повесткой, направленной по адресу: адрес. Иных данных об извещении фио о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда материалы дела не содержат.

Однако, как следует из материалов дела, местом жительства фио является адрес: адрес. Данный адрес, в том числе, указан заявителем в жалобе, поданной в Басманный районный суд адрес. Вместе с тем, по указанному адресу судебное извещение ФИО1 не направлялось.

Таким образом, жалоба фио была рассмотрена судьей районного суда с нарушением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие заявителя и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции, поскольку привели к нарушению права привлекаемого лица на защиту при рассмотрении его жалобы судьей районного суда.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить, дело направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио