КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-000233-04

дело № 12-965/2025

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н., 

при секретаре судебного заседания Латыповой К. О., 

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектора по иаз 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ... от ...ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, считая его подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

ФИО6 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Представитель ФИО6 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещен.

Представитель ФИО4 ФИО5, действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения.постановление - без изменения.

Выслушав участников производства по делу, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 18 часов54 минутыпо адресу: ..., ФИО6, управляя автомобилем марки «...,в нарушении пункта 8.5Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы.

Факт наличия в действиях ФИО6 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., объяснениями ФИО6, который указывал, что поворачивая направо, почувствовал удар в правую часть автомашины; объяснениями ФИО4, из которых следует, что поворачивая направо почувствовал удар в левую сторону автомобиля, схемой дорожно-транспортного происшествия от ..., с которой согласились оба участника дорожно- транспортного происшествия; приложение к протоколу об административном правонарушении, из которого следует о повреждениях автомашин участников дорожно- транспортного происшествия; а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все исследованные по делу доказательства, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Штраф наложен в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно представленной схеме дорожно-транспортного происшествия от ..., на месте дорожно-транспортного происшествия у ... автомобиль под управлением ФИО4 находился в правой крайней полосе, которая предназначена для поворота направо.Автомобиль под управлением ФИО6 двигаясь слева от автомобиля ФИО4, совершил маневр поворота направо. Хема дорожно- транспортного происшествия была подписана обоими участниками дорожно- транспортного происшествия без замечаний.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения требует от водителя занять крайнее положение на проезжей части, а не соответствующую полосу. Это обусловлено тем, что в пределах одной полосы возможно движение более чем в один ряд (например, мотоциклов). Перед совершением маневра положение транспортного средства на проезжей части должно быть максимально крайним, чтобы исключить возможность одновременного движения прямо и движения по направлению поворота или разворота.

Понятие «крайнее положение» на проезжей части не всегда совпадает с понятием «крайняя полоса».

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

С учетом указанных требований пунктов 1.2, 8.5 Правил дорожного движения крайним положением на проезжей части для поворота направо в данном случае являлась прилегающая непосредственно к повороту направо (в данном случае это крайне правая полоса хоть и имеющая обозначение для маршрутных транспортных средств, но и предусматривающая перестроение на нее в определенном месте с полосы, расположенной слева от нее), которую заявитель обязан был заблаговременно занять и только затем выполнять соответствующий маневр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности, подтверждается вина ФИО6 в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по винеФИО7, который, как полагает заявитель, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не исключает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы должностного лица.

В рамках настоящего дела виновность ФИО4 обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означалобы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.Вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и также не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Л. Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л. Н.Нуруллина