КОПИЯ

Дело №2а-51/2024

03RS0015-01-2023-003522-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 9 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М., 

при секретаре Колесниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 в части вынесения постановления 00.00.0000. об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. В обоснование иска указали, что истцы являются сторонами исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... выданного Салаватским городским судом по гражданскому делу .... На должника ООО "Салаватжилсервис" возложена обязанность по приведению в первоначальное состояние фасад МКД в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 года исполнительное производство окончено. Полагают, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку ООО "Салаватжилсервис" фактически не привел фасад в соответствии с целостностью пробития отверстий, тем самым нарушены права истов по пользованию общедомовым имуществом жилого многоквартирного дома (адрес).

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика начальник Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд с уточненным административным иском к начальнику и заместителю начальника Салаватского городского отделения ГУФССП по РБ, просит признать незаконными бездействия административных ответчиков по заявлению ФИО3 об отмене постановления от 00.00.0000. об окончании исполнительного производства ...-ИП. Свои требования мотивирует тем, что истец обратился в 00.00.0000. с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда, однако ответа на день уточнения иска не поступил.

ФИО3 обратилась в суд с уточненным административным иском к заместителю начальника Салаватского городского отделения СП ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов СП ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, просит признать незаконным постановление заместителя начальника Салаватского городского отделения СП ГУФССП по РБ ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 00.00.0000. по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов СП ГУФССП по РБ ФИО1 от 00.00.0000. об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000., мотивируя тем, что 00.00.0000. в личный кабинет административного истца через портал Госуслуги в сети интернет судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. ФИО3 обратилась 00.00.0000. в Салаватское городское отделение СП ГУФССП по РБ с заявлением о возобновлении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. в связи с неисполнением решения суда по делу 00.00.0000. в полном объеме. Должнику ООО "Салаватжилсервис" необходимо совершить действия в части демонтажно-восстановительных работ. 00.00.0000. по результатам жалобы истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении указанного исполнительного производства. По настоящее время решение суда не исполнено, фасад многоквартирного дома (адрес) не приведен в первоначальное состояние, внешние блоки кондиционеров не демонтированы.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 и заинтересованных лица ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие исполнение исполнительного документа, считает, что демонтажно-монтажные работы должником не проводились, что также подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО6 как представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании от исковых требований отказался, последствия отказа от иска понятны и разъяснены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что представленные должником документы подтверждают демонтаж, а также в связи с наличием протокола общего собрания собственников помещений в МКД и монтаж кондиционеров. Поскольку указанные работы были проведены специализирующей организацией, а не самим должником, представлены сметы, акты выполненных работ, документы об оплате, оснований для привлечения специалиста не было, кроме того в смете к иным работам отнесены были работы по заделыванию отверстий и их покраске в цвет фасада.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ООО "Салаватжилсервис" по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, суду пояснила, что не дожидаясь принудительного исполнения был произведен демонтаж внешних блоков кондиционеров, но поскольку собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о разрешении использование фасада для установки кондиционеров, вновь установили эти же кондиционеры в тех же самых места, где они располагались ранее, новые отверстия для этого не проделывали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является пенсионером, не видел, чтобы производили демонтаж и монтаж кондиционеров.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что снимает квартиру в многоквартирном (адрес) с 00.00.0000., учиться в мед.колледже, каждый день ходит на учебу с 8.00 часов до 13.30 часов, кондиционеры как были на фасаде дома так и остались, считает, что их не снимали, т.к. у них крепления ржавые.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что проживает в указанном доме, является домохозяйкой дважды в день выходит гулять с детьми на улицу в 12 и в 18-19 часов, не видела чтоб демонтировали кондиционеры, не исключает возможности демонтажа кондиционеров во время тихого часа детей, считает, что демонтаж кондиционеров не производился, т.к. это является сложной работой, не оспаривала представление ее интересов ФИО6 по другому гражданскому делу.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года (дело ...) исковые требования ФИО3 ФИО22, ФИО5 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 к ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа кондиционеров, судебной неустойки – удовлетворены частично: возложена обязанность на ООО «СалаватЖилСервис» не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж внешнего блока кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного дома (адрес) РБ, после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; в случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскана с ООО «СалаватЖилСервис» в пользу каждого из истцов ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО4 ФИО27 судебная неустойка по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.

ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000., возбужденному на основании исполнительного листа серии ... от 00.00.0000., выданному Салаватским городским судом Республики Башкортостан по указанному делу № ..., с предметом исполнения - возложить обязанность на ООО «СалаватЖилСервис» (ИНН 

<

***>) не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж внешнего блока кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного дома (адрес) после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 00.00.0000 года указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства послужили представленные ООО «Салаватжилсервис» документы.

Так, 00.00.0000. ООО «Салаватжилсервис» (заказчик) заключило с ООО «РемТехСтрой» (подрядчик) договор подряда ..., в соответствии с которым подрядчик обязался провести демонтаж наружного блока кондиционеров в количестве 5 штук на объекте заказчика по адресу: (адрес).

Между ООО «Салаватжилсервис» и ООО «РемТехСтрой» подписан акт о приемке выполненных работ.

Как следует из локального сметного расчета к договору подряда ... от 00.00.0000. ООО «РемТехСтрой» выполнены работы по демонтажу кондиционеров, заделке отверстий, сантехнические работы - внутренние, прочие ремонтно-строительные работы, стоимостью 13 858,42 руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 00.00.0000..

Согласно платежному поручению от ... от 00.00.0000. ООО «Салаватжилсервис» была произведена оплата ООО «РемТехСтрой» по договору ... от 00.00.0000. - за демонтаж наруж.блока кондиционеров 5 шт. по (адрес) без НДС в размере 13 858,42 руб.

При этом доводы о том, что поскольку в платежных документах неверно указана дата договора подряда, а также оплата произведена через два месяца следовательно работы по демонтажу кондиционеров фактически не производились, судом отклоняются, поскольку полностью опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000. на общем собрании собственников помещений МКД (адрес), принято решение в соответствии с которым собственникам помещений МКД дано право бесплатно пользоваться фасадом дома №(адрес) для установки кондиционеров. Протокол общего собрания размещен в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ. На день рассмотрения иска в суде принятое на собрании решение, никем не оспорено, недействительным не признано.

ООО «Салаватжилсервис» представил судебному приставу-исполнителю дополнительно скриншот с ГИС ЖКХ о наличии указанного решения собственников, а также документы подтверждающие вновь монтаж кондиционеров. 

Так, 00.00.0000. ООО «Салаватжилсервис» (заказчик) заключило с ООО «РемТехСтрой» (подрядчик) договор подряда ..., в соответствии с которым подрядчик обязался провести монтаж наружного блока кондиционеров в количестве 5 штук на объекте заказчика по адресу: (адрес)

Между ООО «Салаватжилсервис» и ООО «РемТехСтрой» подписан акт о приемке выполненных работ.

Как следует из локального сметного расчета к договору подряда ООО «РемТехСтрой» выполнены работы по монтажу кондиционеров, сантехнические работы -внутренние, стоимостью 6172,56 руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 00.00.0000..

Согласно платежному поручению от ... от 00.00.0000. ООО «Салаватжилсервис» была произведена оплата ООО «РемТехСтрой» по договору ... от 00.00.0000. - за монтаж наруж.блока кондиционеров 5 шт. по (адрес) без НДС в размере 6172,56 руб.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы истца о том, что установка ответчиком кондиционеров на фасаде МКД (адрес) в 00.00.0000. является фиктивным. 

Принимая во внимание, что собственниками МКД (адрес) принято решение о предоставлении собственникам помещений возможности бесплатно использовать фасад многоквартирного дома для установки кондиционеров, решение никем не оспорено, недействительным не признано суд учитывает, что установление вновь кондиционеров на тех же местах, не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа, в том числе в части приведение фасада в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, поскольку конкретные действия, которые должник должен совершить после проведения демонтажных работ, в исполнительном документе не указаны, избранный должником способ исполнения обязанности соответствует его полномочиям, прав взыскателя по исполнительному производству не нарушает.

Доводы административного истца о неисполнении решения в части приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, в соответствии с цветом фасада судом отклоняются, поскольку в решении суда не указано какие работы необходимо провести для приведения фасада в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. 

Из представленными как административным истцом так и заинтересованным лицом (должником) фототаблицами цвет фасадов в местах расположения кондиционеров не отличается от основного цвета всей стены многоквартирного дома на котором расположены кондиционеры.

Из представленных должником сметы на демонтаж кондиционеров, ООО «РемТехСтрой» выполнены, в том числе работы по заделке отверстий, а также иные работы.

В случае неясности порядка и способа исполнения решения суда предусмотрен порядок обращения в суд с заявлением. Как указал в судебном заседании административный ответчик, каких-либо сомнений в части порядка и способа исполнения решения суда у него не возникло.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт исполнения решения суда от 00.00.0000. ООО «Салаватжилсервис» установлен определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Салаватского городского суда от 00.00.0000., которое в силу ч.2 ст. 62 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Определение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Что касается объяснений свидетелей, то указанные объяснения не опровергают приведенные выше доказательства, при этом, суд полагает, что свидетели в 00.00.0000. весь день не находились рядом с домом, кроме того ФИО8 зарегистрирована в г.Стерлитамаке, доказательств проживание в МКД (адрес) не представила, свидетель ФИО9 являлась доверителем представителя истца ФИО6 При этом представитель заинтересованного лица указывала, что устанавливались те же самые кондиционеры которые были демонтированы, в связи с чем предположения свидетелей о том, что кондиционеры не демонтировались т.к. имеются ржавчина на креплениях судом во внимание не принимаются. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Не принятие судебным приставом-исполнителем решения о привлечении специалиста и обеспечение фактического участия такого лица в исполнительном производстве само по себе не свидетельствует о наличии незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя поскольку привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности. 

При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство в отношении должника ООО «Салаватжилсервис» не имеется.

Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

00.00.0000. ФИО3 подано заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в порядке подчиненности в Салаватское городское отделение СП ГУФССП по РБ. 

Заявление ФИО3 рассмотрено 00.00.0000. заместителем начальника отделения Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 и принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия начальника и заместителя начальника отделения Салаватского городского отделения СП ГУФССП по РБ в части бездействия по заявлению ФИО3 не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, правовые основания для признания незаконным оспариваемых постановлений, а так же действий судебного пристава отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО3 о признании незаконными постановление заместителя начальника Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 от 00.00.0000., постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. и отмене не подлежат удовлетворению в силу того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, при наличии достаточных оснований, подтверждающих фактическое исполнение судебного решения. Права и интересы административного истца обжалуемыми действиями и постановлением не нарушены, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований.

Как следует из содержания уточненного административного искового заявления от 00.00.0000., административный истец просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в части бездействия по заявлению административного истца об отмене постановления от 00.00.0000. указывая в том числе на то, что на день подачи ответа на ее заявление не поступал. В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовой корреспонденции ... от 00.00.0000. постановление по результатам рассмотрения жалобы от 00.00.0000. направлено в адрес взыскателя ФИО3 почтовым отправлением по адресу: (адрес).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что копию постановления от 00.00.0000. по почте не получала, указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты, так согласно реестру направлено 149 писем, принято на отправку 147 писем. Какое из писем не было направлено установить не представляется возможным.

Между тем, не получив копию данного постановления по почте, ФИО3 ее получила лично лишь 00.00.0000., о чем имеется отметка на соответствующем постановлении, т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия заместителя начальника Салаватского городского отделения ГУФССП по РБ по не направлению в установленный законом срок ответа на заявление от 00.00.0000. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 от требований отказался. Производство по административному исковому заявлению ФИО4 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО28– удовлетворить частично,

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения –Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ФИО29 от 00.00.0000.

Производство по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, - прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 ФИО31 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 от 00.00.0000. вынесенное по результатам жалобы по исполнительному производству ...ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 16.02.2024г.

Судья, подпись 

Верно, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)