К делу № 12-128/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Геленджик 09 июля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику № от 08.05.2018 года по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику от 08.05.2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить. Свои требования мотивируя тем, что 07.04.2017 года между 

<

данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения 28.02.2018 года плановых оперативно-розыскных мероприятий на указанном строительном объекте сотрудниками ОМВД России по г.Геленджику был сделан вывод об использовании заказчиком труда иностранного гражданина ФИО3 не имеющего патента на работу. По данному факту в отношении должностного лица подрядчика – специалиста по кадровому и правовому обеспечению ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, указанный иностранный гражданин в трудовых отношениях с застройщиком или подрядчиком никогда не состоял. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия у иностранного гражданина трудовых отношений с заказчиком либо подрядчиком. Данный факт подтвердил и сам иностранный гражданин. Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ОМВД России по г.Геленджику на основании доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обосновано после проведенного административного расследования в ходе которого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 года № 26 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут в кабинете № отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Геленджику по адресу: 

<

адрес>, в ходе административного расследования № от 12.03.2018 года установлено, что в 10 часов 10 минут на участке местности с кадастровым номерами с № по №:626, где находится строительный объект «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо инспектор кадрового и правового обеспечения ФИО1 привлекла (допустила) к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента на работу. Своими действиями ФИО1 нарушила п.1 ст.13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ послужил тот факт, что на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками 4 отделения Службы в г.Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, территорий, участков местности, транспортных средств» был установлен гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял свою деятельность в качестве каменщика без патента на работу. 

Вместе с тем, лицом вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не было учтено следующее. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статье 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2017 года между 

<

данные изъяты> (застройщик) и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

Согласного трудового договора от 09.01.2018 года ФИО1 принята ИП ФИО2 на работу в качестве инспектора кадрового и правового обеспечения.

Приказом № от 12.01.2018 года ФИО1 инспектор кадрового и правового обеспечения назначена ответственным лицом за допуск сотрудников предприятия и привлечения специалистов на строительную площадку. 

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не учитывалась буквальное толкование положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которым административной ответственности подвергается в частности лицо, осуществляющие непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств достоверно подтверждающих, что именно ФИО1 были осуществлены действия, которые в силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания. 

То обстоятельство, что в момент проведения сотрудниками 4 отделения Службы в г.Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, территорий, участков местности, транспортных средств» на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял свою деятельность в качестве каменщика без патента на работу, не могут быть безусловным доказательством её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Наличие приказа о назначении ФИО1 ответственным лицом за допуск сотрудников предприятия и привлечения специалистов на строительную площадку ИП ФИО2 не свидетельствует о том, что оно является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что именно ФИО1 осуществила допуск к выполнению работ ФИО3 в отсутствие у последнего разрешения на работу. 

Из пояснений самого ФИО3 следует, что 28.02.2018 года около 10 часов 00 минут он шел по 

<

адрес> в поисках работа, в это время к нему подошли сотрудники ФСБ и попросили предъявить документы.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не была надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 года за пятью индивидуальными предпринимателями было признано право собственности на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, входящие в состав жилого комплекса 

<

данные изъяты>

Таким образом, безусловные доказательства о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отсутствуют. 

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 года №, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: