Дело № 2 – 358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 30 января 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Мочалиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа 

<

адрес> в котором просила:

включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следующие периоды работы: нахождения на курсах повышения квалификации- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УПФ по городскому округу 

<

адрес> назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии как педагогическому работнику.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной рудовой пенсии, так как отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет.

В специальный стаж зачтены периоды работы общей продолжительностью 24 года 9 месяцев 10 дней.

Не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В судебное заседание истец не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что в случае включения в страховой стаж истца спорных периодов повышения квалификации, льготный страховой стаж все равно не достигнет 25 лет, в связи с чем установить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением Управления ПФ РФ городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в специальный стаж включено 24 года 9 месяцев 10 дней.

Спорные периоды ответчиком не включены в трудовой стаж истца.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истец, осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Меду тем указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу положений ст. 112 КЗоТ Российской Федерации, действовавшей в спорный период работы истца, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем исковые требования в указной части подлежат удовлетворению.

Поскольку, с учетом зачтенного спорного периода работы в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии не достиг 25 лет, исковые требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков