(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югспецсвязь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю Истца марки Иифинити FX 37, гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Хендэ 130, гос.номер №, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. а также Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 039092301.

Для получения страхового возмещения истец в порядке прямого возмещения убытков направил ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» курьерской почтой под опись вложения заявление о страховой выплате и необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ документы страховой компанией были получены.

По результатам рассмотрения заявления и произведенного страховщиком осмотра поврежденного т/с истца, заявленный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ., а позднее ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 292700 руб. и 107300 руб. соответственно. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400000 руб., т. е. предельная страхован сумма, которую страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный врет имуществу в соответствии с Законом об ОСАГО.

Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта ТС истца, в связи с чем последним была проведена независимая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы». Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 709600 руб. (без учета износа), 536500 руб. (с учетом износа), величина УТС составила 115090,35 руб., при этом стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. за определение стоимости ремонта и 3500 руб. за определение УТС.

Таким образом, для получения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в полном объеме ООО «ЮгСпецСвязь» направило ДД.ММ.ГГГГ. ответчику претензию с приложением вышеуказанных экспертных заключений с требованием доплатить причиненный материальный ущерб, а также компенсировать понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. данные документы ответчиком ФИО1 были получены. Затраты на почтовые услуги при этом составит 250 руб.

Однако, требования претензии ответчиком остаются не выполненными.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 должен возместить в полном размере материальный ущерб истцу, причиненный его действиями, повлекшими ДТП в размере 424690,35 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 424690,35 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 18500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату юридических услуг, понесенных Истцом по договору с ООО "Авто-Арбитр" в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632 руб., не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, доказательств уважительности неявки в суд и возражений на иск не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю Истца марки Иифинити FX 37, гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Хендэ 130, гос.номер №, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. а также Определением от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Для получения страхового возмещения истец в порядке прямого возмещения убытков направил ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» курьерской почтой под опись вложения заявление о страховой выплате и необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. документы страховой компанией были получены.

По результатам рассмотрения заявления и произведенного страховщиком осмотра поврежденного т/с истца, заявленный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ., а позднее ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 292700 руб. и 107300 руб. соответственно. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400000 руб., т. е. предельная страхован сумма, которую страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный врет имуществу в соответствии с Законом об ОСАГО.

Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта ТС истца, в связи с чем последним была проведена независимая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы». Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 709600 руб. (без учета износа), 536500 руб. (с учетом износа), величина УТС составила 115090,35 руб., при этом стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. за определение стоимости ремонта и 3500 руб. за определение УТС.

Таким образом, для получения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в полном объеме ООО «ЮгСпецСвязь» направило ДД.ММ.ГГГГ. ответчику претензию с приложением вышеуказанных экспертных заключений с требованием доплатить причиненный материальный ущерб, а также компенсировать понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. данные документы ответчиком ФИО1 были получены. Затраты на почтовые услуги при этом составит 250 руб.

Однако, требования претензии ответчиком остаются не выполненными. 

Истцом была произведена независимая оценка в ООО «Центр судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Истца. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 709600 руб. (без учета износа), 536500 руб. (с учетом износа), величина УТС составила 115090,35. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы» об обстоятельствах получения механических повреждений. Вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертом и сторонами в судебном заседании не оспорено. Ответчиком не приведено доводов и возражений относительно данного заключения, а так же не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ и ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, ФИО1 должен возместить материальный ущерб в размере 424690,35 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ООО «Югспецсвязь» в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не было заявлено возражений чрезмерности взыскиваемых расходов. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югспецсвязь» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 424690,35 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 18500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632 руб., всего 481072,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16.06.2017 г.

Судья