Судья Тыжных И.М. Дело № 22-2078/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 сентября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при секретаре Белых А.О. участием:

прокурора Горявиной Л.А. 

адвоката Иванова С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Акшенцева А.Н. и дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора Калининского АО ФИО1 на приговор 

<

.......> г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО2, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, не судимый 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 тысяч рублей.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления лишь в части исключения из приговора указания на ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ без усиления наказания, адвоката полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, поставленном в особом порядке, ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Преступление, совершенно осужденным 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя, а затем и в дополнительном представлении и.о. прокурора ставится вопрос об изменении приговора в силу неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Как следует из представлений, суд назначая не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, необоснованно сослался на применение ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Ставится вопрос об исключении из приговора указанной нормы закона и усилении наказания до штрафа в размере 25 тысяч рублей.

В возражении на представления адвокат просит оставить приговор без изменения, указывая на непоследовательность и противоречивость позиции стороны обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд, назначая не самый строгой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ необоснованно сослался на положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Указание суда в данной части, на что обращается внимание в представлении, подлежит исключению. 

В то же время суд апелляционной инстанции, не находит правовых оснований для усиления осужденному наказания по доводам, приведенным в апелляционном представлении, поскольку положения ст. 62 УК РФ, на которые суд ошибочно сослался в приговоре, не только в силу требований закона не могли быть применены при назначении менее строго вида наказания, но и фактически не отразились на размере штрафа, назначенного ФИО2

Нарушений же уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО2 – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной его части указание на применение при назначении наказания положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья