Дело № 1-98/2019

УИД 91RS0021-01-2019-001068-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 18 сентября 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Судака Жеребцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в гостях у ранее ему знакомого Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Действуя незамедлительно, во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 мая 2019 года около 18 часов 00 минут подошёл к нежилой одноэтажной постройке, используемой Потерпевший №1 под хранилище личных вещей и расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка повредил оконную раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данной постройки, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 две акустические колонки «Sanyo», стоимостью 300 рублей каждая и пневматический пистолет неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Храмцов А.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Жеребцова А.Н., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, написал явку с повинной, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:- две акустические колонки «Sanyo» – приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены собственнику потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 112) – оставить ей по принадлежности; 

- кроссовки синего цвета «Reebok» – приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены собственнику подозреваемому ФИО1 (т.1 102) – оставить ему по принадлежности; 

- пневматический пружинно-поршневой пистолет калибра 6мм – приобщенный к материалам уголовного дела, после чего возвращены собственнику потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 121) – оставить ей по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов