Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ее назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО4 и последующего ее привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ явилось, по мнению и.о. прокурора г. Саратова, вынесшего 28 июня 2017 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и мирового судьи, несоблюдение ФИО4 требований ст. 10 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), выразившиеся в непредставлении акта о проведенной проверке проверенной организации, указания недостоверной дату проведения проверки, а также проведении проверки в отсутствие достаточных законных оснований. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 07 августа 2017, ФИО4 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что все ее действия были в рамках проведения внеплановой выездной проверки, возбужденной в отношении ФИО3 осуществляющего свою деятельность в 

<

данные изъяты>», при проведении которой какого-либо согласования с органом прокуратуры не требуется. При указании даты проверки ФИО4 была допущена техническая ошибка и указано «11 октября» вместо «11 апреля». В результате проверки, проведенной на основании обращения ФИО1, были выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, за что директор кафе ФИО1 привлечена к административной ответственности. Копия акта проверки была вручена директору кафе Пак А.В., о чем имеется соответствующая подпись. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове поступило обращение ФИО1 по факту приобретения некачественных продуктов питания (роллов), вызвавших ее отравление. 

В ходе рассмотрения данного обращения главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 после выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Впоследствии за нарушения требований технических регламентов в отношении ФИО2. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и 

<

дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в размере 10000 рублей. 

Указанное постановление обжаловано (опротестовано) не было, вступило в законную силу. 

В рамках рассмотрения административного дела 

<

дата> ФИО4 вынесла предписание № об устранении нарушений законодательства, которое было получено в тот же день Пак А.В. 

Прокуратурой г. Саратова проведен мониторинг исполнения действующего законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении мероприятий по контролю со стороны ТО по г. Саратову ТУ Роспотребнадзора Саратовской области, по результатам которого было возбуждено в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта ФИО4 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с несоблюдением последним требований Федерального закона № 294-ФЗ, то есть несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре). 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Именно указанный Федеральный закон в совокупности с ведомственными нормативными актами, регламентирующими порядок и основные требования к проведению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответствующих органов власти, законами субъектов РФ составляют систему законодательства о государственном надзоре (контроле), муниципальном контроле.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 основанием для возбуждения административного производства явилось обращение ФИО1 о реализации недоброкачественной продукции, повлекшее причинение ей определенного вреда здоровью.

Главным специалистом-экспертом проводилась проверка деятельности 

<

данные изъяты>» о реализации указанным юридическим лицом некачественных продуктов питания.

В соответствии со ст. 10 КоАП РФ Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове поступило обращение ФИО1 по факту приобретения некачественных продуктов питания (роллов), вызвавших ее отравление (л.д. 19). При обращении ФИО1 в Роспотребнадзор была приложена копия претензии, из которой следует, что 

<

дата> ФИО1 обращалась с претензией непосредственно в 

<

данные изъяты>» (л.д. 20-22). 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Форма акта проверки утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Строка, свидетельствующая о том, что проверяемый субъект ознакомлен с актом проверки, в типовой форме акта, изложена в следующей редакции «С актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил». 

Как следует из материалов дела, акт проверки №-в был составлен 

<

дата>, ФИО2 копию акта со всеми приложениями получила 

<

дата>, отказалась знакомиться с актом проверки, о чем имеются соответствующие подписи(л.д. 29-31).

Из чего следует, что довод прокуратуры г. Саратова и суда касающийся, нарушения прав проверяемого хозяйствующего субъекта, в невручении акта проверки, а вручения лишь его копии несостоятелен, поскольку идет в разрез с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, и не нарушает прав проверяемого субъекта.

Вместе с тем, допущенное в акте проверки несоответствие распоряжению о проведении проверки № 152 -в от 07.04.2017 г. и не соответствие реальной дате и времени проведению внеплановой выездной проверки не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения проверки влекущим незаконность действий составившего его должностного лица и влияющим на законность результатов проверки, поскольку указанное несоотвествие вызвано допущенной технической ошибкой и никаким образом не нарушает права и законные интересы проверяемого субъекта.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, доказательств нарушения главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО4 требований ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ материалы дела не содержат и такие доказательства суду не представлены. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в действиях ФИО4 отсутствует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ф.Г. Бондарев