дело № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 96800 руб. сроком на 36 месяцев под 28,80 % годовых. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в срок до 24 числа каждого месяца в размере 4049 руб., однако данные обязательства ответчиком не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126038,37 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720,77 руб.

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства от банка он не получал. 

Третье лицо - ООО «Эковитал Импорт», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявленных исковых требований следует, что истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчик ФИО1 заключили догов кредитования, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства путем перечисления на банковский счет в валюте РФ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Срок кредита определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 96800 руб., процентная ставка 28,80 годовых, цель использование кредита – приобретение товаров.

Графиком погашения задолженности предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами в сумме 4108 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 4098 руб.

Одновременно, в кредитном договоре, ответчик дал распоряжение банку перевести в безналичном порядке кредитные денежные средства в размере 96800 руб. в счет оплаты приобретаемых товаров на счет ООО «Эковитал Импорт».

Указанное распоряжение ответчика было исполнено банком.

В подтверждение заключения договора истец представил суду копии кредитного договора, анкеты заявителя, выписки из лицевого счета.

При этом, указанные копии документов стороной истца не заверены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт заключения договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Несмотря на запрос суда о представлении подлинного договора истцом испрашиваемый документ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

Напротив, на запрос суда представитель банка представил суду ходатайство о рассмотрение дела по имеющимся в деле документам.

Более того, по ходатайству ответчика определением суда от 24.09.2018 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза в АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр», на разрешение которой был поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 или кем-то другим? 

После исследования представленных письменных материалов эксперты сообщили о невозможности дать заключение из - за непригодности представленных документов для почерковедческой экспертизы. 

Так, представленный кредитный договор имеет признаки копирования (сканирования), а поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия методик исследований по изображениям цифровых электрографических копий. Ответить на поставленный вопрос возможно при наличии оригинала договора кредитования либо его ксерокопии надлежащего качества.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимании вышеуказанное положение процессуальной нормы, суд приходит к выводу о том, что истец фактически уклонился от проведения судебной экспертизы, поскольку не представил оригинал кредитного договора для экспертного исследования.

Из иных источников получить кредитный договор не представляется возможным. Ответчик оспаривает факт получения договора. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, поскольку стороной истца суду не представлено подлинника кредитного договора, заключенного между сторонами, подписание которого оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оригинала кредитного договора и подтверждающих документов о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд считает, что заявленные банком исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин