Дело № 1 - 392/2019

УИД-26RS0024-01-2019-003726-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 ноября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Прыгуновой Е.А., представившего удостоверение №2965 и ордер № С073145 от 06.11.2019 года,

защитника в лице адвоката Хачатряна В.В., представившего удостоверение №1884 и ордер № С153422 от 06.11.2019 года,

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

Даниеляна Гора Санасаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Армения, г. Чаренцаван, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, он же, своими умышленными действиями, совершил преступление, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, он же, своими умышленными действиями, совершил преступление, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, Даниеляна Гора Санасаровича, 16.01.2019 в г. Невинномысске Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, подобрал на улице и тем самым умышленно, вопреки установленному порядку, в нарушение ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ незаконно приобрел для личного употребления сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, меконин и вещества из группы меторфана, общей массой не менее 2,235 грамма. Указанный сверток с наркотическим средством, ФИО1 действуя умышленно, положил в кармане пальто, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

17.01.2019 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в районе жилого 

<

адрес> Ставропольского края в кармане пальто ФИО1, находящемся в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой ФИО1 передвигался в качестве пассажира, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению специалиста № 2 от 18.01.2019 и заключению эксперта № 3 от 18.01.2019, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, меконин и вещества из группы меторфана, общей массой 2,235 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Он же 16.01.2019 в г. Невинномысске Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, подобрал на улице и тем самым умышленно, без соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находились боевая ручная наступательная граната РГД-5, снаряженная тротилом – бризантным взрывчатым веществом, являющаяся боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва, подрыв которой возможен при наличии средства инициирования взрыва – взрывателя, а также 10 патронов калибра 9 мм. и 14 патронов калибра 5,45 мм., являющихся штатными боеприпасами. Указанный полимерный пакет с боеприпасами, ФИО1 действуя умышленно, стал незаконно хранить в передней пассажирской двери автомобиля «№.

17.01.2019 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в районе жилого 

<

адрес> края в правой передней пассажирской двери автомашины «№, на которой передвигался ФИО1, в качестве пассажира, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором согласно заключениям эксперта № 1068-э от 24.06.2019 и № 61 от 13.09.2019 находилась граната РГД-5, снаряженная тротилом - бризантным взрывчатым веществом, являющаяся боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва, подрыв которой возможен при наличии средства инициирования взрыва - взрывателя, а также 24 патрона из которых, согласно заключению специалиста № 1 от 18.01.2019 и заключению эксперта № 205 от 12.07.2019 10 патронов являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9x19), штатными боеприпасами для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., 6 являются боевыми патронами калибра 5,45 мм. (5,45x39), штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм., 8 являются охотничьими патронами калибра 5,45 мм (5,45x39), штатными боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (5,45x39), пригодные для стрельбы.

Он же 16.01.2019 в г. Невинномысске Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, подобрал на улице и тем самым умышленно, без соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находился взрыватель (запал) УЗРГМ-2, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Указанный сверток с взрывным устройством, ФИО1 действуя умышленно, стал незаконно хранить в передней пассажирской двери автомобиля «Hyundai I 40», государственный регистрационный знак №.

17.01.2019 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в районе жилого 

<

адрес> Ставропольского края в правой передней пассажирской двери автомашины «Hyundai 140», государственный регистрационный знак №, на которой передвигался ФИО1, в качестве пассажира, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № 1067-э от 24.06.2019 находился взрыватель (запал) УЗРГМ-2, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокаты Прыгунова Е.А. и Хачатрян В.В., также подтвердили согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранении боеприпасов.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также положительную характеристику с места жительства и наличие на иждивении больной матери, инвалида 2 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, наличие всех смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы по всем эпизодам, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает, мотивы преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, раскаянье в содеянном, конкретные обстоятельства дела, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о признании совокупности данных обстоятельств, исключительными и считает возможным с учетом ст.64УКРФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по данной статье.

Однако, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ, как и оснований для изменения преступления по эпизодам предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым по всем эпизодам применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому по всем эпизодам с учетом данной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даниеляна Гора Санасаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Даниеляну Гору Санасаровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысск Ставропольского края. 

Обязать Даниеляна Гора Санасаровича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даниеляна Гора Санасаровича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Даниеляна Гора Санасаровича из под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 18 января 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6- моноцетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, меконин и вещества из группы меторфана; ватные тампоны со смывами левой и правой руки ФИО1; 10 стрелянных гильз калибра 9 мм (9x19) и 14 стреляных гильз калибра 5,45 мм (5,45x39), переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску – уничтожить; боевая ручная наступательная граната РГД-5 с маркировкой 43-86 Г; взрыватель (запал) УЗРГМ-2 с маркировкой № 179, переданные на хранение в военную комендатуру по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; мужское пальто черного цвета фирмы «TOZENGE»; автомобиль «Hyundai 140», государственный регистрационный знак №, VIN: 

<

***> – передать по принадлежности законным владельцам; отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 45x35 мм, со следом оставленным безымянным пальцем левой руки ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела № 11901070035290033.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков