Дело № 5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 17 мая 2019 года 

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь на 258 км. автодороги Змеиногорск-Карасук, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № и двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак 

<

***> под управление Потерпевший №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, суду показал, что ехал на своем автомобиле по дороге за автомобилем Камаз от которого в сторону встречной полосы движения летело снежное завихрение, поэтому встречная полоса движения не просматривалась. Камаз принял движение правее, он расценил это как знак, что можно совершить обгон, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, по которой навстречу ему двигался автомобиль под управлением потерпевшего. Вернуться на свою полосу возможности не имелось, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем. Установленную заключением эксперта тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, - средней тяжести, не оспаривает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом установленных обстоятельств, а также мнения лица, привлекаемого к административной ответственности суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: Правил дорожного движения; Правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2018г. в 13-00 часов ФИО1 управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № по автодороге Змеиногорск-Карасук 258 км и двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № под управление Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения приведенные выше (л.д.68);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой установлено, что ФИО1 двигался на автомобиле Тойота Камри со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при совершении маневра обгон выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум под управлением Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок автодороги на 258 км Змеиногорск – Карасук между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы торможения и юза на фото, осыпь, подушки безопасности, (л.д. 5-14); 

- письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что 17.12.2018г. около 13-00 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле Тойона Ипсум, государственный регистрационный знак № на автодороге Змеиногорс-Карасук по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ему навстречу двигался автомобиль Камаз, поравнявшись с которым, к нему на встречную полосу при совершении обгона автомобиля Камаз выехал автомобиль Тойота Камри, который на обочину не сворачивал, и он вынужден был применить экстренное торможение, однако, столкновение не удалось избежать, в результате чего автомобили столкнулись передними частями. Он ударился о руль и панель приборов управления, от чего почувствовал резкую боль в области живота и грудной клетки (л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № (л.д. 23);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 8,9 ребер, без смещения отломков, данная травма образовалась в результате воздействия твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении, либо при сдавлении между деформированными частями кузова транспортного средства в условиях ДТП, незадолго до поступления пострадавшего в стационар и могла быть получена при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Травма причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшего (л.д. 25-26);

-карточкой операций с ВУ о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения (л.д. 36); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (л.д. 37);

- письменным объяснением свидетеля ФИО3 установлено, что 17.12.2018г. около 13-00 часов он ехал на своем автомобиле по автодороге Змеиногорск – Карасук, на участке между селами Покровка и Николаевка он увидел два автомобиля, стоявшие напротив друг друга на обочине проезжей части дороги с признаками повреждений после ДТП, при этом около автомобиля Тойота Камри на передней части дороги находился мужчина с повреждениями колена, после чего он вызвал скорую помощь (л.д. 45);

- списком нарушений (л.д.38) согласно которому ФИО1 на момент совершения правонарушения считается подвергнутым административному наказанию по ст.ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 послужило нарушение ФИО1 требований п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, учитывается характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье человека, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение. В качестве смягчающих обстоятельств, учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающими обстоятельствами по делу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах нахожу необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания позволит достичь целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 23.1., 26.11., 29.9., 29.10., 29.11., ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП, а именно, перечислен по следующим банковским реквизитам: № наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева