Судья ФИО10 Уголовное дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное образование, холостой, не работающий, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о возмещении материального ущерба прекращено.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, возражавшей против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ осужденный ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификацию содеянного, указал, что с вынесенным мировым судьей приговором не согласен. Указывает, что дело подлежало прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ввиду его примирения с потерпевшей, полагая, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по указанному основанию судом первой инстанции было отказано необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 указал, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении приговора суд первой инстанции в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и назначил справедливое наказание.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни; учтены судом и требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом в полном объёме, а именно: раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд, верно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а так же отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует требованиям статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и для принятия указанного решения недостаточно соблюдения лишь формальных условий, предусмотренных названными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, таких, как совершение преступления небольшой тяжести впервые, примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

В связи с этим, разрешая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд первой инстанции наравне с указанными выше условиями правильно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, личность совершившего преступление, и пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, приведя в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 

<

адрес> областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: ФИО12н