Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российский железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российский железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ОАО «РЖД» подана жалоба в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в которой просит акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, поскольку не доказано наличия события административного правонарушения, кроме того истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» на постановление от 13.03.2019г. просил отказать, постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменный отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно стать 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор, заключенный со ФИО3 не включены обязательные условия: условия труда на рабочем месте, выплаты по районному коэффициенту, предусмотренные законодательством РФ в размере 15 %, чем допущено ненадлежащее оформление трудового договора. Данное нарушение зафиксировано в акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности на основании постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ 

Ненадлежащее оформление трудового договора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения исчисляется со дня заключения трудового договора.

Постановление о назначении ОАО «РЖД» административного наказания за нарушение трудового законодательства по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора, заключенного с работником не ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что трудовой договор со ФИО3, в который не были включены обязательные условия, заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудового договора имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ судья полагает, что должностное лицо административного органа не обосновано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекло ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, истек, судья полагает, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российский железные дороги», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования ОАО «РЖД» в жалобе об отмене акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку данные документы являются доказательствами, на основании которых выноситься постановление административного органа, и которым дается оценка. Данные документы не являются процессуальным документами, которые могут быть обжалованы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Российский железные дороги» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российский железные дороги», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО4 

Копия верна.

Судья